МОТИВИ към решение от 16.06.2020 г. по НАХД№422/20 г. на
ВРС:
Производството е по реда на чл.375 НПК.Образувано е по
внесено постановление от ВРП с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на лицето П.Б.В. *** с
налагане на административно наказание за извършено от същия престъпление по
чл.133, вр.чл.129, ал.2 НК за това, че на 20.02.2019 г., в землището на гр.Враца,
на околовръстен път, в близост до язовир „Дъбника“,
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда, на ******от с.Радовене,
общ.Роман, изразяваща се в многофрагментарно счупване с размазване на близка фаланга
на втори пръст на дясна
ръка с непълна /кожен мост по
тръбната повърхност/ ампутация на същото
ниво, което е причинило трайно затруднение на движението на горен
десен крайник.
В съдебно заседание, за ВРП, редовно призована не се
явява представител и не се взема становище по предложението.
Подсъдимият, редовно призован не се явява и не се представлява в
с.з. От същият е депозирано писмено становище по делото, с което се признава за
виновен по повдигнатото обвинение, не оспорва изложените в постановлението
факти и се иска уважаване на предложението на ВРП за приложение на чл.78а НК с
налагане на минимално по размер административно наказание.
След преценка и анализ на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Пострадалият св. Н.Д. живее в с.Радовене,
общ.Роман. Същият се познавал с подс.П.В. ***, тъй
като преди 7-8 години работел без трудов договор
във фирмата му- „П.В. ***, която имала
за предмет на дейност добив и обработка на
облицовъчни камъни. През 2018г., пострадалият се прибрал от
чужбина и отново започнал да се
труди без договор като общ
работник при подс.В..
На 20.02.2019 г. около
10,00 ч.,
подс.В., неговата приятелка св.М.П. и пострадалия Н.Д.тръгнали от гр.Роман към гр.Враца. Тримата
пътували с камион „Даф“, управляван от подсъдимия, като в гр.Враца посетили два склада / на
фирма „Гергьовче“ на ул.“Никола Вапцаров“ и на фирма „Валпет“ на ул.“Драган
Цанков“/, от
които натоварили на каросерията на товарния автомобил дървени европалети.
При тръгване към гр.Роман, подс.В. избрал да мине
по околовръстния път на гр.Враца. В района на яз.“Дъбника“, водачът В.
усетил, че товара от дървени европалети се е разместил в каросерията, поради
което отбил и спрял товарния автомобил вдясно от пътното платно. Тъй като не
разполагали с инструмент- тресчотка, св.Д. слязъл от кабината,
качил се в каросерията, наредил палетите на местата им, след което взел
обезопасителния колан, с който същите се притягали, за да останат на местата
си, закачил го от едната страна и го прехвърлил от другата, за да го завърже и
стегне. След като преминал от другата страна на каросерията и вече бил хванал
колана с две ръце, свидетелят чул, че подсъдимия запалил двигателя на камиона, като в следващия момент автомобила бил
приведен в движение. Задната гума на камиона застъпила обезопасителния колан,
като предизвикала неговото опъване. Колана притиснал дясната ръка на Д., като
показалеца и трите други пръста, без палеца на пострадалия били премазани. В.
незабавно спрял движението на камиона, слязъл от кабината, заедно с М.П., като
пострадалата ръка на Д. била превързана с парцал. Тримата незабавно се насочили
към МБАЛ-Враца, а след това и към УМБАЛСМ „Пирогов“. Поради липса на здравни
осигуровки на пострадалия, подсъдимият ги заплатил, а след това Д. бил настанен в посоченото лечебно
заведение в столицата където останал за лечение до 23.02.2019 г. В епикризата след
изписването му било отразена диагноза: ампутация на близката фаланга на 2-ри
пръст на дясната ръка; разкъсно контузни рани на 3-ти, 4-ти и 5-ти пръсти на същата ръка по
дланната повърхност в областта на близките фаланги.
Съгласно заключението
на назначената в хода на разследването
съдебно - медицинска експертиза при инцидента на 20.02.2019г. пострадалия Н.Д.е получил многофрагментарно счупване с размазване на близка фаланга
на втори пръст на дясна
ръка с непълна /кожен мост по
гръбната повърхност/ ампутация на същото
ниво. Описаните травматични увреждания могат да се получат от
притискащото действие на твърди тъпи
предмети и отговарят да са получени по време
и начин, отразени в материалите на досъдебното производство и показанията на
пострадалия-при притискане на
предмет с ограничена повърхност в областта на дясната длан. Тези травматични
увреждания са причинили на пострадалия
трайно затруднение на движенията на горен десен крайник, поради което имат
характер на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
Според заключението на комплексната техническа и медицинска
експертиза, при движението на задна лява гума на товарния
автомобил „Даф“ с ДК № ****е бил застъпен края на колана за укрепване на товара, същия започнал да
бъде газен и да се натяга, при което е притиснал дясната длан на пострадалото лице.
Медицинската част на заключението посочила, че именно притискането с предмет с
ограничена повърхност в областта на дясната длан е довело до трайното затруднение на движението на горен десен крайник.
Така изложеното от фактическа страна, съдът възприе на
базата на приетите и приобщени по съответния процесуален ред доказателства, а
именно: самопризнанието на подсъдимия от с.з., подкрепено и от показанията на
свидетеля Н.Д., медицинската документация от болничното лечение на пострадалия,
цитираните заключения на СМЕ и КТМЕ, справки, характеристика и справка за съдимост
на подсъдимия. Данните от тези доказателствени източници са еднопосочни и безпротиворечиви като изцяло изолират и опровергават
свидетелските показания на М.П. /приятелка на подсъдимия/, която твърди съвсем
различна хронология на събитията, довели до самонараняване на пострадалия.
Поради тази им изолираност, то и съдът не кредитира въпросните показания като
недостоверни и необективни.
На базата на възприетите фактически обстоятелства и на
логичния и безпротиворечив анализ на наличния
доказателствен материал, съдът прие, че деянието за което е повдигнато
обвинение е извършено от подсъдимия и са налице всички обективни и субективни
признаци, квалифициращи го по чл.133, вр.чл.129, ал.2 НК, а именно: по делото безспорно се установи, че на инкриминираните дата и
място, подсъдимият е причинил на пострадалия телесни увреждания, представляващи средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2 НК.Безспорно се установи и че подсъдимият е действал непредпазливо
-небрежно, тъй като не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е могъл и е бил длъжен да стори това.
Към момента на извършване на деянието подсъдимия не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.8
НК/доколкото по предходно освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК
е настъпила законова реабилитация по право/. За извършеното престъпление по
чл.133, вр.чл.129, ал.2 НК се предвижда наказание до
една година лишаване от свобода или пробация и от
деянието не са причинени подлежащи на възстановяване съставомерни
имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките на чл.78а НК, който следва да
бъде задължително приложен.При така изложените съображения, съдът счете
предложението на ВРП за основателно, поради което и го уважи като призна
подсъдимия за виновен по горепосоченото обвинение, освободи го от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание-глоба в размер на 1000.00
лв.При индивидуализацията на това наказание, съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства добрите характеристични данни по местоживеене, направеното
самопризнание, проявените самокритичност
и разкаяние за случилото се, както и оказаната помощ на пострадалия, в
това число и поемането на разноските за лечението срещу единствено отегчаващо
вината обстоятелство- обществената опасност на конкретното престъпление с оглед
вида и стерепента на конкретно причинените на
пострадалия телесни увреждания.
С оглед изхода на делото, съдът възложи в тежест на
подсъдимия да заплати направените по делото разноски в общ размер на 946.00 лв.
При горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: