№ 154
гр. Пловдив, 12.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Нели Т. Кирилова
и прокурора Атанас Г. Янков
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600092 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА - Пловдив се явява
прокурор А.Я..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. Д. се явява лично с адв. Й.Д.,
редовно упълномощен за настоящето производство, за което днес представя
пълномощно.
След образуването му, по делото е постъпило становище от
подсъдимия С.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с постъпилото становище. Да
се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, както и че към материалите по делото
следва да бъде приложено становището от подсъдимия СТ. ИВ. Д..
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото становището на
подсъдимия СТ. ИВ. Д..
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик ВЕЛИНА
АНТОНОВА.
НА СТРАНИТЕ се РАЗЯСНИХА правата по чл. 274 и чл. 275
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам отводи към
състава на съда. Нямам искания за доказателства.
Адв. Д.: Оспорваме изцяло протеста и аргументите, изложени
в него. Нямаме отводи към състава на съда и секретаря.
С оглед отменителното решение на Върховния съд, аз правя
едно искане, ако съдът прецени, че е допустимо, а именно - да бъде призовано
вещото лице Г., тъй като в отменителното решение един от основните
аргументи е, че част от неговите снимки са обявени за панорамни, което аз не
намирам като достатъчно обоснован извод в неговата защита на експертизата,
но за конкретните снимки, които е посочил в решението си Върховният съд,
считам, че следва да бъде изслушан и да даде становище. Искаме
допълнително изслушване на вещото лице, за да изясни дали тези снимки
дават основание да се приеме, че обективно може да се направи изводът,
който той е направил.
Подсъдимият С.Д.: Не възразявам срещу състава на съда,
прокурора и секретаря. Съгласен съм с искането на адв. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма необходимост от повторно
изслушване на вещото лице. В неговия разпит в съдебно заседание пред
първата инстанция са били задавани въпроси именно във връзка с характера
на тези снимки и той там е дал точно тези пояснения, които впоследствие са
били цитирани от Върховния съд, поради което считам, че този въпрос е
изяснен вследствие на изслушване на вещото лице.
Съдът, след съвещание, намира за основателно направеното
от защитника на подсъдимия и последния искане за повторно изслушване на
вещото лице инж. Б.Г., изготвил съдебно-техническа експертиза по делото,
тъй като е необходимо за пълното и всестранно изясняване на
2
обстоятелствата по делото, с оглед и отменителното решение на ВКС.
За изслушване на експерта, делото следва да се отложи за
друга дата, предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторно изслушване на вещото лице инж. Б.Г..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2022 г., от 13.30
часа, за която дата и час подсъдимият и неговият защитник са уведомени.
Да се призове Апелативна прокуратура - Пловдив и вещото
лице Б.Г..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10.08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3