Определение по дело №456/2020 на Апелативен специализиран наказателен съд

Номер на акта: 608
Дата: 15 септември 2020 г.
Съдия: Магдалена Атанасова Лазарова
Дело: 20201010600456
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 60815.09.2020 г.Град гр. София
Апелативен специализиран наказателен съдV-ти въззивен състав
На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Красимира П. Костова
Членове:Магдалена А. Лазарова

Красимира Х. Райчева
като разгледа докладваното от Магдалена А. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20201010600456 по описа за 2020 година
, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на XXI от НПК.
С присъда от 27.01.2020г. по НОХД № 3679/2018г., Специализираният
наказателен съд /СНС/, 3 състав, е признал подсъдимите Л. И. Я. и Г. С. П. за
невиновни и ги е оправдал по повдигнатото обвинение за извършени
престъпления съответно по чл.142, ал.2, т.2 и т.7, вр.ал.1 НК и по чл. 214
ал.2 т.1 вр. ал.1, пр.1, алт.1 вр. чл.213а ал.2, т.2 и т.4 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1
вр.чл.18, ал.1 пр.2 НК за първия и по чл.142, ал.2, т.2 и т.7, вр.ал.1 НК и по
чл.214 ал.2 т.1 вр.ал.1, пр.1, алт.1 вр.чл.213а ал.2 т.2 и т.4 вр.чл.20 ал.4 вр.ал.1
вр.чл.18 ал.1, пр.2 НК за втория подсъдим.
Срещу така постановената присъда на 06.02.2020г. е депозиран въззивен
протест от прокурор при Специализираната прокуратура /СП/, с който същата
се атакува като неправилна и незаконосъобразна с единствено твърдение, че
съдът „напълно е неглижирал събраните по делото доказателства в подкрепа
на обвинението“, поради което се настоява за отмяна на присъдата и
постановяване на нова, с която всеки от подсъдимите да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и санкциониран с налагане на
справедливо наказание. Същевременно наред с основанието по чл.336 ал.1 т.2
НПК, съответстващо на направеното искане, е посочено и това по чл.337 ал.2
т.1 НПК, касаещо правомощието на въззивния съд за увеличаване на
наказанието. Изрично се сочи, че протестът е изготвен преди изготвяне на
мотивите към присъдата, като след запознаване с тях ще бъдат изложени
допълнителни съображения.
След изготвянето на мотивите на страните са изпратени съответни
съобщения, като в това до СП се съдържа и уведомление, че разполагат с 7-
1
дневен срок за допълнително становище. Всъщност такова уведомление се
съдържа и в съобщенията до останалите страни, които не са атакували
присъдата.
Въпреки направеното изрично изявление в протеста допълнителни
съображения към него не са били депозирани.
Въззивният съд намира,че не са налице основанията за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Депозираният протест не отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 НПК -
съдържа единствено цитираното по-горе декларативно съображение, поради
което прокурорът намира, че „първоинстанционният съдебен състав е
постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт“.
Действително допълнения могат да се правят до даване ход на делото
пред въззивната инстанция, но в случая се касае за искане за влошаване на
положението на подсъдимите, които са оправдани за извършени в съучастие
две тежки умишлени престъпления
Според трайно установената съдебна практика, изискванията към
протеста на държавното обвинение, съдържащ искане за влошаване
положението на подсъдимите, са по-високи отколкото към жалбите, което
произтича от процесуалната позиция на прокурора в наказателното
производство. За да изпълни своето предназначение същият е нужно да
съдържа обосновка в нужния и достатъчен обем, за да се гарантира правото
на подсъдимите да се защитят адекватно и ефективно срещу искането за
влошаване на наказателноправното им положение, като за ефективно
упражняване на това си право те следва да знаят върху какво се базира
направеното искане. Протестът трябва да съдържа оценка на
доказателствените изводи на съда и становище кои от тях се намират за
неправилни и незаконосъобразни. Вместо това съдържанието на депозирания
протест е подробен, почти дословен препис с незначителни съкращения на
фактическата обстановка, приета в обвинителния акт, което не може да
замести необходимостта от конкретно развити оплаквания и възражения
срещу постановената присъда, обосноваващи направеното искане.
Липсата на каквито и да е конкретни съображения във връзка с
претендираната незакосъобразност и неправилност на присъдата рефлектира
върху процесуалните права на подсъдимите, поставяйки ги в невъзможност
да разберат въз основа на какви конкретни възражения се иска влошаването
на положението им от въззивната инстанция с признаването им за виновни по
обвинението за две престъпления и съответното им осъждане, както и да
реализират процесуалното си право по чл.322 НПК за подаване на писмени
възражения срещу протеста до даване ход на делото пред въззивната
инстанция.
В този смисъл СНС е следвало да констатира служебно упоменатата
2
нередовност, давайки възможност на прокурора да я отстрани в 7-дневен срок
като изрично му разясни че при неотстраняване в дадения срок, протестът ще
бъде върнат на основание чл.323 ал.1 т.1 НПК.
С оглед гореизложеното въззивната инстанция намира, че следва да
прекрати въззивното съдебно производство по делото и да върне същото на
първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл.323 НПК със
съответните процесуални последици от това.
Водим от горното, Апелативният специализиран наказателен съд, пети
въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 456/2020г. по
описа на АСНС.
ВРЪЩА делото на СНС, 3 състав, за изпълнение на процедурата по чл.
323 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3