Определение по дело №495/2021 на Окръжен съд - Пловдив

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №260731

                                      №260731/ 17.03.2021г., гр. Пловдив

Пловдивски  Окръжен съд, IX граждански състав, на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николинка Цветкова

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Фаня Рабчева

                                                                                                        Елена Калпачка                 

като разгледа докладваното от съдия Цветкова частно гражданско дело  № 495 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

           

          Производството е по реда на чл. 577 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

          Образувано е по частна жалба на нотариус К.А.а с рег. № 472 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Пловдивски районен съд против определение от 05.02.2021г. на съдия по вписванията при Пловдивски районен съд по преписка вх. рег. № 3116/05.02.2021г., с което се отказва вписване на договор, озаглавен „Договор за учредяване на право на прокарване и преминаване на водопроводно и канално отклонение през чужд поземлен имот по см. на чл. 193 от ЗУТ“, сключен в писмена форма с нотариално удостоверени подписи на нотариус К. А., с рег. № 472 на НК, с район на действие ПРС, на лицата, сключили договора, депозиран в СВп гр. Пловдив с молба вх. рег. № 3116/05.02.2021г.

         В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорваното определение.Търси се неговата отмяна, като се иска преписката да бъде върната на съдията по вписванията за извършване на вписване на процесния договор.

          Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, приложените доказателства по делото и становищата на страните, намира за установено следното:

          Частната жалба е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва постановения отказ от Съдията по вписванията.Същата е подадена в срока за обжалване.С оглед на това следва да бъде разгледана по същество.

           С молба вх. № 3116/05.02.2021г. е поискано вписване на договор за учредяване право на прокарване и преминаване на водопроводно/канализационно отклонение през чужд поземлен имот по см. на чл. 193 от ЗУТ – акт № 51, том II, рег. № 375, дело № 50 от 2021г.Със същия П. Г. Е., ЕГН **********, действаща лично и като пълномощник на М. Х. Д., ЕГН ********** и В. Г.Б., ЕГН **********, като съсобственици на служещ поземлен имот с идентификатор 56784.244.51 по КККР на гр. Пловдив, са учредили в полза на В. Н. Н., ЕГН **********, В. Р. Н.а, ЕГН ********** и В. К. И., ЕГН **********, като приематели и съсобственици на следните поземлени имоти: ПИ с идентификатор 56784.244.39; ПИ с идентификатор 56784.244.40 и ПИ с идентификатор 56784.244.41, безсрочно и възмездно право да изградят и прокарат водопроводно/канализационно отклонение от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, преминаващо през служещия имот.

           С оспорваното определение е постановен отказ да бъде извършено исканото нотариално действие, като е прието въз основа на приложените данъчни оценки и скици по преписката, че всички лица по договора, и учредители и приематели, се явяват съсобственици на едни и същи имоти.Съобразено е с оглед на това, че сервитут може да се придобие при условие, че са налице два имота /служещ и господстващ/, които са собственост на различни прави субекти.Доколкото поземленият сервитут е предназначен да осигури благоприятни условия за упражняване на чуждо субективно право, необходимост и основание за учредяване на такъв е налице само в случай, че правата на собственост върху двата имота принадлежат на различни лица.Констатиран е и пропуск в приложената по преписката документация, към която липсва удостоверение по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от учредителя В. Г. Б..

           Настоящият състав на съда намира частната жалба за основателна по следните съображения:

           Представеният за вписване договор е сключен между собственици на съседни имоти /служещ и господстващи/, като със същия се учредява сервитут по см. на чл. 193, ал. 1 от ЗУТ относно правото на прокарване и преминаване на водопроводно/канализационно отклонение през чужд поземлен имот.Съгласно задължителните разяснения в т. 6 на Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013г. по тълк. дело № 7/2021г. на ОСГТК на ВКС проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговоря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание.Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.В настоящият случай представеният договор отговаря по форма на изискването на закона – представен е в писмена форма с нотариална заверка на подписите и по съдържание обуславя необходимост от неговото вписване.Договорът е сключен между собственици на съседни имоти, а въз основа на приложените към преписката скици и удостоверения за данъчни оценки не би могло да се обоснове извод, че страните по него са съсобственици и на служещия и на господстващите имоти, тъй като приложените документи не съставляват титул за собственост и не доказват собствеността.Както вече се посочи проверка в тази насока не е и необходима в производството по вписване.

          Към преписката са приложени декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от всички съсобственици, внесена е следващата се ДТ, представени са удостоверения за данъчна оценка, касаеща ПИ с идентификатор 56784.244.51, което е достатъчно, за да се установи липсата на данъчни задължения във връзка с учредяването на сервитут.

           При тези данни обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и преписката да бъде върната на Съдията по вписвания при РС Пловдив за вписване на договора за учредяване право на прокарване и преминаване на водопроводно/канализационно отклонение през чужд поземлен имот по см. на чл. 193 от ЗУТ от 04.02.2021г.

Мотивиран от горното съдът

                                                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ определение от 05.02.2021г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което се отказва вписване на договор озаглавен „Договор за учредяване на право на прокарване и преминаване на водопроводно и канално отклонение през чужд поземлен имот по см. на чл. 193 от ЗУТ“, сключен в писмена форма с нотариално удостоверени подписи на нотариус К. А., с рег. № 472 на НК, с район на действие ПРС, на лицата, сключили договора, депозиран в Служба по вписванията гр. Пловдив с молба вх. рег. № 3116/05.02.2021г.

ВРЪЩА преписката на Служба по вписванията – Агенция по вписванията гр. Пловдив, за извършване на поисканото нотариално удостоверяване по искането с молба вх. № 3116/05.02.2021г. по описа на Служба по вписванията гр. Пловдив от нотариус К. П. А., с рег. № 472 и район на действие – Районен съд Пловдив, на договор от 04.02.2021г. за учредяване право на прокарване и преминаване на водопроводно/канализационно отклонение през чужд поземлен имот по см. на чл. 193 от ЗУТ от 04.02.2021г. – акт № 51, том I, рег. № 375, дело № 50/2021г., сключен между П. Г. Е., М. Х. Д. и В. Г. Б. от една страна, като учредители и от друга В. Н.Н., В. Р. Н. и В. К. И., като приематели, което вписване на основание чл. 577, ал. 3 от ГПК ще се счита за извършено от момента на подаване на молбата – 05.02.2021г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                ЧЛЕНОВЕ :