Р Е Ш Е Н И Е № 30
гр.
Силистра, 20.04.2022 г.
Административен
съд – гр.Силистра, в открито заседание на двадесет и втори март, две хиляди двадесет
и втора година, в състав: съдия: Павлина Георгиева-Железова, с участието на
секретаря Румяна Пенева разгледа адм.дело № 13 по описа на съда за 2022 г. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във вр. с чл. 74е, ал. 4 от Наредба
за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии
– държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти/НУРВИДГТДОСПДНГП/,наричана за краткост в настоящия съдебен акт
„Наредбата“.
Сезирането е по жалба на „Таръма“ ЕООД гр.
Дулово против Заповед № 16 от 13.01.2022 г. на директора на ТП на ДЛС „Каракуз“
гр. Дулово, с която за купувач на обект № 2204 е обявено „Черниклес“ ЕООД.
Чрез жалбата се въвеждат оплаквания за:
- липса на компетентност – оспорената заповед
била издадена от некомпетентен орган по арг. от чл.50,т.2 от „Наредбата“;
- нарушения на процесуалния закон – оспорената
заповед била немотивирана, не била спазена изискуемата се форма като в нея
липсвали реквизитите по чл.55,ал.2 от Наредбата; в тръжната документация не бил
посочен срокът, в който може да се подават заявления за участие, не бил указан
срокът, в който заповедта за обявяване на купувач подлежи на оспорване, не било
вписано,че актът следва да се съобщи на заинтересованите лица; оспорената
заповед била издадена в противоречие с изискването за 3-дневен срок по
чл.62,ал.2 от Наредбата.
Бланкетно се заявава, че процедурата за
провеждане на електронни търгове не е спазена.
Срещу
жалбата е подаден писмен отговор от процесуалния представител на ответника –
Директора на ТП „ДЛС-Каракуз“-гр.Дулово, поддържан в съдебно заседание.
Възразява се, че жалбата е недопустима поради
липса на непосредствен, пряк и личен интерес, тъй като жалбоподателят бил
участник в процедурата, който съзнателно не подал всички изискуеми се документи
– 2 броя декларации, както и умишлено не изпълнил определено условие – не е
внесъл пълния размер на гаранцията;
Акцентира върху недостоверността на твърдени
в жалбата факти и необосноваността на правни изводи-текстове, на които
жалбоподателят се позовава, не са действащи – чл.50,т.2 от Наредбата;
чл.55,ал.2 от Наредбата не регламентира реквизитите на Заповедта; В тръжната
документация е посочен срок за подаване на заявления за участие и др.
На следващо място счита оспорването за
неоснователно. Не са налице отменителни основания по чл.146 от АПК, тъй като
оспореният акт е издаден от компетентен орган, при наличие на фактически и
правни основания, съдържащи се в административната преписка, при спазване на
административно-производственитие правила и в съответствие с материалния закон
и с целта на закона.Моли за отхвърляне на оспорването и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Заинтересованото лице – “Черниклес“ ЕООД
поддържа становище за неоснователност на оспорването.
Относно възраженията за недопустимост на
жалбата:
Предмет на оспорване е не междинен, а краен
акт в процедура за електронен търг. Жалбоподателят е участник в тази процедура,
който в хода й, е бил отстранен от участие с междинен акт. За жалбоподателя
съществува непосредствен, пряк и личен интерес да оспори крайния административен
акт, тъй като в правната му сфера се отразява неблагоприятната последица на липсата
на твърдяно като съществуващо материално субективно право-право да бъде обявен
за купувач. Ако жалбоподателят твърди, че са налице фактите, съдържащи се в
хипотезата на правната норма, то жалбата е допустима, а съответствието на твърдените
факти, съдържащи се в диспозицията на правната норма, с действителното правно
положение, е въпрос на основателност.
При тези съждения, съдът, чрез съответно
протоколно определение, е преценил, че възражението за прекратяване на делото
поради недопустимост на жалбата е неоснователно, и жалбата подлежи на
разглеждане по същество.
Административното дело е образувано по жалба на
"Таръма“ ЕООД" ООД със седалище в гр.Дулово, област Силистра против
Заповед № 16 от 13.01.2022 г. на директора на ТП на ДЛС „Каракуз“ гр. Дулово, с
която за купувач на стояща на корен дървесина за обект № 2204 е обявено
заинтересованото лице„Черниклес“ ЕООД.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Със Заповед №409/22.12.2021 г., на основание чл. 12, ал. 1, т. 2, чл. 114, ал. 1, във връзка с чл. 95, ал. 1 и чл. 115 от Закона за
горите
и чл. 2, т. 2, чл. 5, ал. 1, т. 2, чл. 46, т. 2, чл. 66, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 5 и ал. 5, чл. 74, ал. 1, ал. 2, т. 1, чл. 38 и чл. 74а от
НУРВИДГТДОСПДНГП,
Директорът на ТП "Държавно ловно стопанство „Каракуз“гр.Дулово е наредил
да се проведе ЕЛЕКТРОНЕН ТЪРГ С НАДДАВАНЕ за продажба на
прогнозни количества дървесина на територията на ТП "ДЛС Каракуз" на
обект 2204. Със заповедта били утвърдени съответните тръжни документи, които
били приложени към нея: условия за участие в търга; заявления за участия;
образци от декларации и проект на договор.
Заповедта била обявена и на
сайта на Северноцентрално държавно предприятие, за което е представена
разпечатка.
Заявка за участие в обявения
търг подали дружеството-жалбоподател "Таръма“ ЕООД, с дата 11.01.2022 г.,“Лес
Ялнаяк-2015“ ЕООД с дата от 10.01.2022
г.;“Лесгрийн“ ЕООД с дата – 10.01.20222 г.и „Черниклес“ ЕООД – с дата 11.01.2022
г.
По делото не се спори, че
жалбоподателят не подал част от посочените в Заповед № 409 / 22.12.2021
г.приложения, а именно: декларация по чл.18,
ал.1,т.З, букви "а", "г" и "е" от Условията за
участие- Приложение №2 и декларация по чл.18, ал.1,т.З, букви "б",
"в", "д", "ж”, ”з" и V от Условията за участие-
Приложение №3.
Също
така от представения документ за банкова гаранция /л.129 от делото/ било видно,
че внесената гаранция от „Таръма“ ЕООД е в размер на 212,12 лева / л.94/,
вместо изискуемата се от 2 116 лева. Този факт не е спорен по делото.
Със Заповед № 10/12.01.2022
г. (л.15 от делото), на основание чл. 74б, ал. 1 от Наредбата, Директорът на ТП "ДЛС Каракуз"
е назначил комисия за провеждане на електронен
търг с явно наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина на обект
2204, открита с негова Заповед № 409/22.12.2021 г.
Посочената комисия, в
състава, определен със Заповед № 10 / 2022 г., с Протокол от 12.01.2022 г.,удостоверил
проведеното на същата дата заседание (л.9 и сл. от делото).Констатирала е, че „Таръма“
ЕООД е подало непълен комплект документи – липсвали два броя декларации
Образец-Приложение № 2 и Образец Приложение № 3. Също така отчела, че внесената
гаранция в размер на 212,12 лева е непълна, предвид дължимата от 2 116 лв.
Било установено, че
останалите участници подали надлежни документи и извършили изискуемите се
действия.В резултат до участие в наддаването били допуснати тримата заявители
“Лес Ялнаяк-2015„ ЕООД, „Лесгрийн“ ЕООД и „Черниклес“ЕООД, а „Таръма“ ЕООД било
отстранено от по-нататъшно участие.
На същата дата, обявена за
провеждане на търга – 12.01.2022 г.,чрез съответната платформа било осъществено
наддаване по електронен път, в резултат на което за купувач бил обявен „Черниклес“
ЕООД, потвърдило в по-ранен час предложената цена от 52 483 лева без ДДС спрямо
„Лесгрийн“ ЕООД при условията на чл.74г,ал.5 от Наредбата/л.11 от делото/
Резултатите били обективирани
чрез издадената Заповед № 16 от 13.01.2022 г., от Директора на ТП „ДЛС
Каракуз“-гр.Дулово,с която за процесния обект № 2204 за купувач е обявено
„Черниклес“ ЕООД.
Въз основа на така изложените факти, съдът
извежда следните правни изводи:
Проверка за отменително основание по
чл.146,т.1 от АПК-липса на компетентност на издателя на акта:
С Договор за управление №ДУ-05/08.10.2021 г. на
издателя на обжалваната заповед инж.О.Д. е уговорено правомощие да ръководи и
представлява Териториално поделение „Държавно ловно стопанство Каракуз“
гр.Дулово, като Директор, със срок на договора от 5 години. Още с обнародването
на Наредбата (ДВ,бр.96/06.12.11 г.) със Заповед №126/06.12.11г. Директорът на
СЦДП-ДП-Габрово е оправомощил директорите на Териториалните поделения да
възлагат самостоятелно различни дейности,вкл. по т.1 „добив на дървесина“.Представено
е и нотариално заверено пълномощно,с което ответният орган изрично е упълномощен
от директора на СЦДП да възлага самостоятелно дейности по добив на дървесина
(т.2) и да организира и провежда процедури по продажба на стояща дървесина на
корен (т.3),като представлява ДЛС“Каракуз“ ТП. Следователно, разпоредбата на чл.2
т.2 и чл.4 ал.1 от Наредбата е спазена, тъй като процесната тръжна процедура е
обявена и проведена от директора на ТП ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово,след като е бил
оправомощен за това от Директора на Държавното предприятие, в случая
Северноцентрално държавно предприятие ДП-Габрово.Съгласно чл.74е ал.1 от
Наредбата, процедурата завършва със заповед на възложителя за определяне на
купувач. Следователно, налице е материална, териториална и по степен
компетентност за издателя на оспорения акт, обратно на твърденията на жалбоподателя.
Оспорената заповед е издадена при спазване
на нормативните изисквания за форма, обратно на твърденията в жалбата.Чрез нея
изрично се препраща към Протокол от 12.01.22 г. на комисия,в който мотивите за
отстраняване на дружеството жалбоподател са подробно и ясно посочени. В
преписката се съдържа и подробна документация, която представлява пълният обем
информация, до която жалбоподателят, в качеството на регистриран в съответната
платформа, е имал достъп и се е възползвал от него.
Спазени са изискванията на чл.74а от
Наредбата, тъй като не се спори, че Заповед № 409/22.12.2021 г. на Директора на
ТП“ДЛС „Каракуз“,разпореждаща провеждането на процесния електронен търг за
продажба на стояща дървесина на корен от държавни горски територии, попадащи в
обхвата на дейност на ТП „Държавно ловно стопанство „Каракуз“ гр.Дулово, при
СЦДП ДП-Габрово в обект №2204, е публикувана на електронната платформа на СЦДП
най-малко 15 дни преди крайния срок за подаване на заявленията.Обявено е, че
търгът ще се проведе на 12.01.2022г. чрез интернет системата за електронни
търгове. С т.18 от същата заповед е утвърдена документацията за търга,вкл. условията
за провеждането му. Всичко това е гарантирало правата на кандидатите да закупят
въпросната дървесина в прогнозни количества,като подадат своевременно своите
заявления и изискуемите документи за участие, след което да наддават съгласно
оповестените условия.При проверката на последните в действителност е установено,че
„Таръма“ЕООД е внесло гаранция за участие в търга в размер на 212.12 лева,
вместо определените 2 116 лева, което е самостоятелно основание за
отстраняването му от участие по аргумент от чл.9а ал.1 от Наредбата, ведно с
изрично посочените основания в Протокола от 12.01.2022 г. на комисията, изведени
от Условията за участие, раздел VII ал.3 т.1 и т.2 и
Раздел ХII. Последните са относими и към безспорно установения факт
в процеса, че оспорващото дружество не е представило и задължителните
декларации, представляващи Образец-Приложение 2 и 3 от Условията за
участие,инкорпориращи обстоятелствата от чл.18 ал.1 т.3 букви „а“-“и“ от
Наредбата, което е свързано с правната последица от Раздел VII
ал.3 т.1 от същите условия,респ. чл.61 ал.5 от Наредбата, съгласно които
подлежи на отстраняване участник в електронен търг,който не е представил някои
от изискуемите от продавача документи. Следователно, законосъобразно
оспорващото дружество е било отстранено от участие в търга за обект №2204 на
ДЛС“Каракуз“ Дулово.
С
отстраняването от участие в процесния търг на жалбоподателя е постигната и
нормативната цел,изведена от чл.1 ал.1 ЗГ- гарантиране на устойчиво управление
на горските екосистеми,посредством: поддържане и подобряване състоянието на
горите; гарантиране и увеличаване производството на дървесина и недървесни
горски продукти чрез природосъобразно стопанисване на горските територии и др.,
което може да бъде постигнато само чрез предоставяне извършването на
правно-регламентираните дейности от процесния по делото вид, на участници в
състезателни процедури при стриктно изпълнение на нормативните условия за
тяхното до-пускане до участие и същинско такова.Ето защо,с отстраняването на
жалбоподателя от фактическо наддаване в електронния търг за обект №2204 на
ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово, ответният орган не е нарушил материалният закон и
неговата цел.
Завършващият процесната тръжна процедура акт,
е издаден в темпоралния интервал от чл.74е ал.3 Наредбата - тридневен срок от
утвърждаване на протокола на комисията, което ирелевира изцяло оплакването в
горния смисъл на жалбоподателя.
В заключение, въз основа на
гореизложените мотиви, оспорването като неоснователно , следва да се отхвърли,
тъй като обжалваният акт е издаден при липса на отменителни основания по чл.146
от АПК.
Ответникът е поискал съдебни разноски,
каквито, с оглед изхода на процеса (чл.143 ал.3 АПК), следва да му бъдат
присъдени, в установения по делото размер от 600 лева - възнаграждение за един
адвокат /л.184/.
Въз основа на гореизложеното и на
основание чл.172 ал.2 пр.“посл. АПК, Административният съд гр.Силистра
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ТАРЪМА“ ЕООД, с
ЕИК:********* и адрес на управление: гр. Дулово, ул. “Силистренско шосе“ №18 с
управител Маргарита Цветанова Вълкова, срещу Заповед № 16 / 13.01.2022 г., на
Директора на ТП„Държавно ловно стопанство „Каракуз“ гр. Дулово при
„Северноцентрално държавно предприятие“ ДП-Габрово, с която е определено ЕООД “Черниклес“
–с.Черник, за купувач на дървесината в обект № 2204 след проведен електронен
търг с явно наддаване за продажба на стояща на корен дървесина.
ОСЪЖДА „ТАРЪМА“ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр.Дулово,
ул. “Силистренско шосе“ № 18, представлявано от Маргарита Цветанова Вълкова, да заплати на ТП „Държавно ловно
стопанство „Каракуз“,с ЕИК:201616 8050048, при „Северноцентрално държавно
предприятие“ ДП-Габрово, с административен адрес: гр.Дулово, ул.“В.Левски“ № 22, сумата
от 600.00 (Шестстотин) лева - съдебни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.137 от АПК.
СЪДИЯ: