Определение по дело №37417/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8088
Дата: 21 февруари 2024 г. (в сила от 21 февруари 2024 г.)
Съдия: Лора Любомирова Димова Петкова
Дело: 20221110137417
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8088
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110137417 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от В. Л. И. с ЕГН ********** против В. А. Х. с ЕГН
**********.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици при равни квоти по 1/2 идеална
част за всеки от тях на недвижим имот, представляващ апартамент № 66, находящ се в гр.
София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 344, вх. В, ет. 7, който е предоставен за ползване на
ответницата съгласно влязло в сила съдебно решение от 10.10.2011 г., постановено по гр. д.
№ 4787/2010 г., по описа на СРС, 87 състав, с което е одобрено постигнатото между
страните споразумение и бракът между тях, сключен на 25.10.1986 г., е прекратен на
основание чл. 51 СК поради развод по взаимно съгласие. Сочи, че ответницата, не е
заплащала дължимите суми за доставена до имота топлинна енергия за битови нужди,
поради което в полза на „Топлофикация София“ ЕАД са издадени два броя изпълнителни
листи срещу двамата съсобственици съответно от 24.08.2017 г. за задълженията за
заплащане на доставената топлинна енергия и от 24.10.2019 г. за присъдените в полза на
дружеството съдебни разноски по гр. д. № 64856/2015 г., по описа на СРС, 140 състав.
Твърди, че въз основа на издадения изпълнителен лист от 24.08.2017 г., по гр. д. №
64856/2015 г., по описа на СРС, 140 състав, е образувано изпълнително дело № 802/2020 г.
на ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, по което ищецът заплатил след получаване
на покана за доброволно изпълнение търсената от него сума в размер на 1619.39 лв. на
29.06.2020 г. Посочва, че въз основа на издадения на 24.10.2019 г. изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № 124/2020 г. на ЧСИ Биляна Богданова с рег. № 856 на
КЧСИ, по което платил на 02.03.2020 г. сума в общ размер от 769.64 лв. Счита, че доколкото
именно ответницата е имала качеството ползвател на процесния недвижим имот, плащането
от страна на ищеца на сумата от 776.05 лв., представляваща 1/2 част от стойността на
доставената до жилището топлинна енергия в периода от 01.04.2013 г. до 30.04.2015 г., е
1
довело до неоснователно обогатяване на ответницата за сметка на ищеца. Твърди, че в
резултат от неправомерното поведение на ответницата и незаплащането на дължимите суми
към топлоснабдителното дружество в срок, е претърпял загуби в размер на сумата в общ
размер от 1612.98 лв., представляваща сбор от сумата от 361.57 лв. - начислена законна
лихва за периода от 26.10.2015 г. до 29.05.2020 г., сумата от 52.97 лв. - неолихвяеми
вземания, сумата от 100 лв. - разноски по изпълнително дело № 802/2020 г. на ЧСИ Сия
Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, сумата от 328.80 лв. - такси по тарифата към ЗЧСИ и
сумата от 769.64 лв., заплатена по изпълнително дело № 124/2020 г. на ЧСИ Биляна
Богданова с рег. № 856 на КЧСИ, представляваща сбор от разноски, присъдени на
„Топлофикация София“ ЕАД по гр. д. № 27025/2016 г., по описа на СРС, 140 състав в
размер на 423.03 лв., юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. и 146.76 лв. такси
по тарифата на ЗЧСИ /съгласно уточнителна молба с вх. № от 12.12.2022 г./ . Предвид
изложеното предявява осъдителни искове за осъждане на ответницата да му заплати
посочените суми. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Сумите се претендират ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 11.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземанията. Сочи
банкова сметка за плащане - IBAN: BG 48 CECB 9790 50H5 5353 00.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Не оспорва, че след
прекратяване на брачната връзка между страните е останала да живее в придобития по време
на брака имот, като е обитавала същия заедно с родените от брака деца. Сочи, че през 2015
г. поради наличието на неплатени сметки за доставената до имота топлинна енергия,
страните са осъдени от „Топлофикация София“ ЕАД да заплатят последните. Счита, че
ищецът не е проявил необходимата процесуална активност в защита на правата си в рамките
на образуваното от топлопреносното дружество съдебно производство, а предявяването на
настоящите искове цели да възстанови вредите, понесени от ищеца в резултат от
бездействието му. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове - чл. 59 ЗЗД и чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Като признати и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят
обстоятелствата, че ищците са съсобственици на недвижим имот, представляващ
апартамент № 66, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 344, вх. В, ет. 7, който е
предоставен за ползване на ответницата съгласно влязло в сила съдебно решение от
10.10.2011 г., постановено по гр. д. № 4787/2010 г., по описа на СРС, 87 състав, с което е
одобрено постигнатото между страните споразумение и бракът между тях е прекратен на
основание чл. 51 СК поради развод по взаимно съгласие, че в полза на „Топлофикация
София“ са издадени два броя изпълнителни листи съответно от 24.08.2017 г. за
задълженията за заплащане на доставената топлинна енергия и от 24.10.2019 г. за
присъдените в полза на дружеството съдебни разноски по гр. д. № 64856/2015 г., по описа
на СРС, 140 състав., въз основа на които са образувани изпълнително дело № 802/2020 г. на
ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ и изпълнително дело № 124/2020 г. на ЧСИ
2
Биляна Богданова с рег. № 856 на КЧСИ, както и че ищецът е платил по изпълнително дело
№ 802/2020 г. на ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ общата сума в размер от
1619.39 лв. на 29.06.2020 г., а по изпълнително дело № 124/2020 г. на ЧСИ Биляна
Богданова с рег. № 856 на КЧСИ сума в общ размер от 769.64 лв. на 02.03.2020 г.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да установи, че с
решение по гр. д. № 64856/2015 г., по описа на СРС, 140 състав е признато за установено, че
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 776.05 лв., представляваща 1/2 част от
стойността на доставената до жилището топлинна енергия в периода от 01.04.2013 г. до
30.04.2015 г., че ответницата е ползвала процесния имот в периода м. 04.2013 г. – м. 04.2015
г., като е използвала доставената до имота топлинна енергия в претендираните количество и
стойност, че въз основа на издадения на 24.08.2017 г. изпълнителен лист по гр. д. №
64856/2015 г., по описа на СРС, 140 състав е образувано изпълнително дело № 802/2020 г. на
ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, по което ищецът е заплатил сумата от 776.05
лв., наличието на обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, при липса на основание
за разместването на имуществените блага, връзката помежду им, както и размера на
обедняването и обогатяването.
В тежест на ответницата е да проведе насрещно доказване, а при установяване
фактическия състав на вземанията следва да докаже заплащане на претендираните с
исковата молба суми.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е установи при
условията на пълно и главно доказване, че чрез конкретно противоправно действие на
ответницата (незаплащане на дължими суми за топлинна енергия) е причинила имуществени
вреди на ищеца, какви точно са имуществените вреди, причинно следствена връзка между
поведението на ответницата и причинените вреди, както и конкретния размер на вредите.
В тежест на ответницата е да обори презумпцията по чл. 45 ЗЗД, а при доказване на
фактическия състав на претенциите, да докаже погасяване на същите.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са своевременно
представени и касаят обстоятелства от значение за изхода на спора.
Искането на ответницата за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане следва да се остави без уважение, доколкото е поискано за установяването на
факти и обстоятелства, които не са от значение за разглеждания от съда правен спор.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
3

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 15.15 часа, за
която дата и час да се призоват страните чрез редовно упълномощените им процесуални
представители, включително същите да се уведомят за датата на заседанието на
посочените в пълномощните телефонни номера.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4