№ 207
гр. Сливен, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230105275 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищеца П. П. Д., редовно призован се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. Ц. Д. от АК-Варна, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие.
По делото на 13.02.2023 година е депозирана молба от адв. Б в която
посочва, че поради служебна ангажираност, не може да присъства в
насроченото за днес съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото.
Вещото лице С Х. Б., редовна призован не се явява.
По делото на 06.02.2023 година е депозирана молба от вещото лице С Х.
Б., с която моли, изготвянето на експертизата да бъде отложена за друга дата,
поради невъзможност експертизата да бъде изготвена в рамките на един ден,
преди седем дневния срок за нейното предаване.
Свидетелката Б. И. И., редовно призована се явява лично.
Свидетелката О. С. К., редовно призована не се явява.
В залата присъства собственика на имота - Й И В.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
1
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба на основанията изложени в нея.
В молбата си пълномощника на дружеството, посочва, че поддържа
изцяло депозираният отговор на исковата молба, като ще се ползва от
представените доказателства и моли същите да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която е
предявен отрицателен установителен иск за установяване недължимост на
допълнително начислена сума за електрическа енергия с правно основание чл.
124 ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 50 ал. 1 т. б от ПИКЕЕ.
С Определение от 12.01.2023 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. Д.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Поддържам становище си по отношение на
писмените доказателства, както и оспорванията. Водим допуснати ни
свидетел, който моля да се разпита в днешното съдебно заседание. Моля да се
уважи молбата на вещото лице.
В молбата си пълномощника на ответното дружество, посочва, че няма
възражения по проекта за доклад, както и че всички факти и обстоятелства,
които са от значение за настоящото съдебно производство, са изложени в
2
депозирания писмен отговор на исковата молба, който поддържа изцяло. В
молбата посочва своите доводи и съображения, с които моли съдът след
преценка на фактите и обстоятелствата по делото да постанови решение, с
което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Представя
и списък за сторените по делото разноски, както и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на ищеца, в случай, че същото превишава минималното такова, съобразно с
изискванията на Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С определението си за насрочване, съдът е назначил съдебно
техническа експертиза, но предвид молбата на вещото лице, следва делото да
се отложи за друга дата и час, за да се предостави възможност на експерта да
изготви заключение по допуснатата съдебна експертиза.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел, при режим
на призоваване, ВЪВЕДЕ го в залата и сне самоличността му, както следва:
Б. И. И. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, без дела и родство със страните по делото,
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
АДВ. Д.: Моля съдът да предяви констативния протокол на свидетеля,
за да придобие представа в каква връзка е извикан днес.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Б. И., констативния протокол, находящ
3
се в кориците на делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Б. И., РАЗПИТАНА КАЗА : Да, видях
констативния протокол. Ние сме през две вили на ул. Първа № 99,
Евсиноград, се води. Инкасаторката ни извика, „моля ви снемаме показания
на съседна вила, за снемане на показанията на електромера“. Аз се съгласих,
защото смятам, че няма нищо лошо. Беше шофьора с колата на Енергото, тя
извика няколко пъти, чука на вратата, звъня, но никой не се обади. Пред мен
записа показанията, съставихме протокола аз се разписах и това беше. Не
мога да си спомня, показанията и колко електромера са. Не съм видяла да
демонтират електромера и да слагат нов, нормално като всеки електромер има
пломби, тя видя показанията и ги записа. Не мога да кажа къде е записано.
След като са записали данните, ако са снели този електромер това е друго.
Инкасаторката записа, аз се разписах и това беше. Не, не съм видяла да
снемат електромер, да го поставят в плик. Само показанията са записани.
Колата беше паркирана и шофьора беше в нея. Те са електромерите в едни
метални кутии с прозорчета и се виждат показанията, мисля, че не, не си
спомням това беше в края на лятото. Не съм видяла да замерват с уред, не
съм сигурна, буквално само записа данните, записа ги в протокола, в
отчетните документи, помоли ме да се разпиша и това беше. Не ми дадоха
копие от този документ, аз се подписах и това беше. Не съм я виждала тази
жена, те като минават да вземат показанията, не винаги сме там, тя каза, че е
викала други комшии, но е нямало никой и случайно ме видя в двора и ме
извика. Не ми казаха на кой е този електромер. Пред мен викаха и чукаха на
вратата, никой не се обади, тогава записаха данните и се подписах и това
беше.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
С оглед заявеното искане от ответната страна за разпит по делегация
на поискан от тях свидетел в РС – Варна, съдът счита, че следва да изпълни
искането, тъй като същите са заявили своето искане, ведно със списък на
въпросите, които да бъдат зададени на допуснатия до разпит по делегация
пред РС – Варна свидетел О. С. К..
На свидетелката следва да бъдат поставени и въпросите на ищцовата
страна, описани в молбата от 14.02.2023 година на адв. Д..
4
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА извършването на разпита на свидетеля О. С. К. по реда на
чл. 25 от ГПК, чрез извършване на съдебна поръчка пред РС – Варна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата на ответното дружество
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ - СЕВЕР АД от 27.01.2023 година, в която са
поставени въпроси към свидетелката О. С. К., както и молбата от 14.02.2023
година, в която са поставени въпроси към същата свидетелка от страна на адв.
Ц. Д., ведно с искане за извършване на съдебна поръчка на основание чл. 25
от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ делегирания съд РС - Варна за датата на
следващото съдебно заседание в настоящото дело, както и да бъде изпратена
призовка за разпита по делегация и неговата дата пред РС – Варна.
НАСРОЧВА съдебно заседание за извършване на съдебна поръчка –
разпит по делегация на свидетеля О. С. К. в РС – Варна за 10.03.2023 година
от 14,00 часа.
С оглед възможността за събиране на допуснати от съда доказателства,
разпит на свидетел и изготвяне на съдебно техническа експертиза се приема,
че не са налице условия за преустановяване на съдебното дирене, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 година от 13,30 часа
за която дата и час, ищеца лично и чрез пълномощника й се считат редовно
призовани от съдебно заседание, ответното дружество при условията на чл.
56 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ определенията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,58 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5
Секретар: _______________________
6