Р Е
Ш Е Н
И Е
19.01.2023 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Номер 3 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на двадесет и първи декември 2022 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
Секретар:
Светла Кърлова и с участието на
Прокурора:
Михаил Крушовски
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 286/2022 г. по
описа на КнАдмС за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН
във вр.
с чл.208 и сл. от АПК.
Началникът
на група МПСВАНД в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Кюстендил обжалва
решение № 216 от 14.10.2022 г. на
Районен съд – Кюстендил по АНД № 585/2022 г., с което е отменено НП № 22-1139-000439/16.03.2022
г. Релевира
касационното основание по чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Нарушението на закона
поради неправилното му прилагане свързва с доказано нарушение и спазване на
процедурата по чл.36 ал.2 от ЗАНН. Прави
се искане за отмяна на решението и за потвърждаване
на НП.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от гл. юк. Л., който
поддържа наведените в жалбата доводи и искания. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
В.С.И. ***, чрез процесуалния си представител адв. Р.А., в писмен отговор оспорва
жалбата, като счита същата за неоснователна, което се поддържа и в проведеното
съдебно заседание.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на
жалбата, като счита решението на първоинстанционния
съд за правилно, законосъобразно и обосновано, но не споделя изводите на
районния съд, че е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на
административно-наказателния орган с образуването на второ АНП, въз основа на прокурорския
акт, с който е било отказано образуване на наказателно производство.
Касационната
жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт,
който подлежи на обжалване по реда на чл. 208 от АПК, в преклузивния
срок по чл. 211 ал.1 от АПК и отговаря
на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Предмет на въззивното обжалване е НП № 22-1139-000439/16.03.2022
г., издадено от Началник група МПСВАНД при Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил,
с което В.С.И. ***, махала „Бистрица“
№ 5, е санкциониран с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца
на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от за нарушение
на чл. 140 ал. 1 от .
Районният съд
е установил от фактическата страна на спора, че на 07.11.2021
г. в *** и посока на движение от ПП 1-6 към ул. “Македония“, управлява товарен автомобил марка „Пежо
боксер“, с рег. № СВ 9001 ВА, собственост на Боян Генадиев Димитров с данни от договор за покупка на МПС от дата 21.04.2021 г., като при направената справка с
ОДЧ и РСОД е установено, че МПС е с прекратена регистрация, съгласно
чл. 143 ал. 15 от от 23.06.2021 г.
В НП се сочи, че е издадено на основание чл. 36 ал. 2 от ЗАНН във
връзка с постановление по преписка № 4139/2021 г. на Районна прокуратура –
Кюстендил с отказ да се образува досъдебно
производство по прекратено АНП на осн. чл. 33 ал. 2
от ЗАНН. Тези факти са квалифицирани като нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, по
който текст е предявеното обвинение, а именно за управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
За деянието е съставен АУАН № GА 423927/07.11.2021 г., върху който
е обективирана резолюция от 09.11.2021 г. за частично
прекратяване на административнонаказателното производство на осн.
чл. 33 ал. 2 от ЗАНН по отношение нарушението по чл.
140 ал. 1 от .
По делото е прието като доказателство
Постановление от 15.03.2022 г. на
РП – Кюстендил за отказ да се образува досъдебно производство за извършено
престъпление от общ характер по преписка вх. № 4139/2021 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил,
срещу нарушителя В.С.И. за деяние, идентично с процесното.
Материалите са върнати в Сектор ПП при
ОД на МВР – Кюстендил на 16.03.2022 г. Следва издаване на оспореното НП на 16.03.2022 г.
При изложените обстоятелства, районният съд отменя наказателното постановление по
съображения за незаконосъобразност. Приема се, че НП е издадено
след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган, т.е. без наличие на висяща административнонаказателна
преписка, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. По същество
са формирани изводи за недоказано административно нарушение.
В пределите на касационната проверка по чл. 218
ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата
касационно основание, съдът намира, че решението на въззивната
инстанция е валидно и допустимо като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено за съответствие с
материалния закон, е правилно. Съображенията за това са следните:
Правилен
е извода на съда за недоказано противоправно деяние. В административнонаказателното
и в съдебното производство не са представени доказателства за служебно прекратяване на
регистрацията на управляваното от дееца МПС по реда на чл.143
ал.15 от ЗДвП. Горните констатации за липса на надлежни доказателства и
доколкото в оспореното НП обвинението съдържа данни, че водачът не е собственик
на МПС, не
позволяват да се формират категорични изводи
дали водачът на МПС е бил длъжен,
респ. дали е могъл да знае факта, че управлявания от него автомобил е с
прекратена регистрация, т.е. дали деянието е извършено виновно. По арг. от чл. 6 от ЗАНН, недоказването на субективния елемент
на деянието води до несъставомерност на същото като
административно нарушение. Изводите са за недоказано обвинение и за
незаконосъобразност на НП. Като е отменил същото, районният съд е постановил
правилно решение.
Извън горното и за пълнота на настоящите
мотиви във връзка с наведените в
касационната жалба оплаквания, касационната инстанция счита за необходимо да
посочи, че не споделя изводите на въззивния съд за допуснато
съществено процесуално нарушение с оглед издаването на НП при преклудирана възможност за това, поради прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл. 33
ал. 2 от ЗАНН. Анализът на съдържанието
на НП, на фактите по преписката и на събраните доказателства, сочи на правилно
приложение от АНО на процесуалните правила по чл. 36 ал. 2 от ЗАНН. Видно е, че
в случая НП не е издадено на основание АУАН, а на основание
постановление на прокуратурата, с което е отказано да се образува наказателно
производство и преписката е изпратена на АНО. Последният, получавайки обратно преписката от РП – Кюстендил и
преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на
дееца, е процедирал правилно по специалния ред на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, от което следва, че в процедурата по административно наказване
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Независимо от изложеното, като е достигнал до краен извод за
незаконосъобразност на НП, районният съд е постановил правилно решение, което
следва да се остави в сила.
С оглед
изхода от правния спор съдът ще присъди разноски на ответника по касационната
жалба в размер на 300.00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение и
платими от ОД на МВР гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 12.
Водим от горното и на осн. чл. 221 ал. 2 от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 216 от 14.10.2022 г. на
Районен съд – Кюстендил, постановено
по АНД № 585/2022 г.
ОСЪЖДА
ОД на МВР гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 12 да заплати на В.С.И. ***,
махала „***“ № 5 сторени разноски по делото в размер на 300.00 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: