№ 10890
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110134748 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано пo искова молба на ИВ. Н. Б. срещу „Уиз Еър
Унгария Црт.“, вписано в Търговския регистър към Министерството на правосъдието
на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, чрез клона му „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ
Црт. – клон България“ КЧТ, ЕИК: *********, с която се иска да се признае за
установено, че ответникът дължи сумата от 782,33 лв., представляваща обезщетение
по чл. 7, пар. 1, буква „б“ от Регламент № 261/2004г.
Ищцата твърди, че на 24.02.2021 г. подала заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответника за сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение за
закъснение на полет на осн. чл. 7, пар. 1, буква „б“ от Регламент № 261/2004 на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91. В
тази връзка било образувано ч.гр.д. № 10980/2021 г. на СРС, 170 състав, като по
същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК
ответникът подал възражение срещу заповедта, поради което на ищцата било указано
да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с
депозирането на настоящата искова молба.
От изложеното следва, че производството е образувано срещу превозвача по
инициатива на пътника, който притежава качеството потребител.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. С тази разпоредба е предвидена специална местна
подсъдност по тези искове, дерогираща общото правило на чл. 105 ГПК. Нейната цел е
да улесни защитата на потребителя и да се избегне евентуалната възможност да бъде
натоварен с допълнителни разходи за пътуване. За тази местна подсъдност съдът следи
служебно до приключване на първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК. В
случая от служебно изготвената от съда справка в НБД „Население“ се установява, че
настоящият адрес на ищцата – потребител е в гр. Варна.
Въпреки че заповедното производство е проведено пред Софийски районен съд,
1
който е местно компетентен на осн. чл. 411, ал. 1, изр. първо, предл. второ ГПК, то при
предявяване на установителния иск следва да бъде спазена местната подсъдност,
предвидена за общия исков процес /виж Определение № 624 от 18.08.2010 г. на ВКС
по ч. т. д. № 531/2010 г., II т. о., ТК/.
При това положение съдът счита, че започнатото пред него гражданско дело му е
местно неподсъдно и същото следва на основание чл.118, ал.2 ГПК да бъде изпратено
на надлежния съд, който в конкретния случай е Районен съд-Варна.
Предвид изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34748/2021г. по описа на СРС, II ГО,
170 състав, поради неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС-Варна, съобразно правилата на
местната подсъдност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на РС-
Варна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2