МОТИВИ :към Присъда
№22 от 03.06.2014г. постановена по
НОХ дело №248
от 2013г. на ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД .
Повдигнатото обвинение
срещу подсъдимия В. М.
Н. *** с ЕГН:********** е
в това ,че :
1.За времето
от 02.02.2013г. до 23.02.2013г.
в гр.Видин ,отнел
от владението на Е. Т. М.
*** ,чужди движими
вещи ,а именно
черно портмоне съдържащо
сумата от 125
евро ,сумата от
25 щатски долара
и 1 брой
банкова карта с №
67050100071121400 ,издадена на
името на Е. Т. М. ***
от “Банка ДСК” ЕАД
,без негово съгласие
с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по
чл.194 ал.1 от
НК и
2.В условията
на продължавано престъпление :
-на 23.02.2013г.
в гр.Видин ,от
терминално устройство “AFIB3701
“ на “Първа инвестиционна банка “ ,находящо се
в гр.Видин ул.”* “№*, като използвал
платежен инструмент -банкова
карта с № 67050100071121400 издадена
на името на Е. Т. М.
*** от
“Банка ДСК”ЕАД ,без съгласието на
титуляра ,изтеглил сумата
от 400 лева
,като деянието не
представлява по тежко престъпление ;
-на 24.02.2013г. в
гр.Видин ,от терминално
устройство “AFIB3703” на “Първа
инвестиционна банка “,находящо
се в гр.Видин
ул.”* “ ,като
използвал платежен инструмент -банкова
карта с №
67050100071121400,издадена на името на Е. Т. М.
*** от
“Банка ДСК” ЕАД ,без
съгласието на титуляра,
изтеглил сумата от
400 /четиристотин/ лева
,като деянието не
представлява по тежко
престъпление - престъпление по
чл.249 ал.1 от
НК във вр. с
чл.26 ал.1 от
НК.
От Е. Т. М. ***
с ЕГН:********** спрямо
подсъдимия В. М. Н. е
предявен граждански иск
за сумата от
800/осемстотин/ лева ,като
обезщетение за претърпяни
имуществени вреди с
оглед извършеното деяние
предмет на обвинението .
В съдебно
заседание на 03.06.2014г. - представителят на
Окръжна Прокуратура гр.Видин
подържа обвинителния акт
,така както е
внесен за разглеждане и пледира
за наказание
“Лишаване от свобода “ за
срок от 6/шест/
месеца по първото
обвинение и “Лишаване
от свобода “ за срок от
2 години и
глоба в размер
на 1600 лева
по второто обвинение,както и
на основание чл.23 от
НК пледира за определяне
на общо наказание,
така както е
определено по второто
обвинение, както и уважение на гражданския иск.
Подсъдимият не признава
вината си и
пледира за оправдателна присъда -
в съдебното заседание
на 03.06.2014г.
Защитникът му също
пледира
за оправдателна
присъда в съдебното
заседание на 03.06.2014г.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, за да
се произнесе с
посочената по-горе присъда, прие
за установено
следното :
Подсъдимият В. М. Н. е
на 44 години
,със средно
образование ,женен с
едно дете, безработен и
неосъждан.
За периода
на обвинението от
02.02.2013г. до 24.02.2013г.
включително е
работил в “Кнауф
България”ЕООД София в
предприятието на дружеството в
гр.Видин .
Гражданският ищец
и свидетел по
производството Е. Т.
М. *** също работел
в това дружество ,като
шлосер -монтьор и
двамата се познавали ,като колеги. М. съхранявал портмонето
си в шкаф
намиращ се на
работното му място
- работилницата на “Кнауф
България “ЕООД София,
разположена на територията
на предприятието на
дружеството в гр.Видин .Само той
имал ключ за своето шкавче.
Към 02.02.2013г. в
портмонето си имал
125 евро, 25
щатски долара, банкова
карта с №67050100071121400, издадена
на негово име
от “Банка ДСК”ЕАД
с налична сума
по картовата
сметка от 2 600 лева.
Достъп до работилницата през
работно време имали
всички работници
и служители
на предприятието ,с
оглед на това ,че
не се заключвала .
На 02.02.2013г.
гражданският ищец Е. М. е извадил
портмането си от
шкавчето ,с цел да
ползва дебитната си
карта ,след което
не си спомня
да го
е връщал
обратно
там.
На 28.02.2013г. М. е
бил нощна смяна
и сутринта бръкнал
в шкафа си
,за да си
вземе портмането ,но
не го открил
в шкафа .Той не
открил следи от
взлом и се
досетил ,че е
забравил портмането си
някъде в работилницата ,след
като на 02.02.2013г. изтеглил
300 лева от
картата си .В портмането
си държал не
само картата си
,но и ПИН
кода на тази
карта .Този ПИН ,той
дава показания ,че го
е помнил ,но
за всеки случай
го държал в
портмането записан. Знаел е
,че не следва
да е до
картата му, но въпреки
това го държал
в портмането си
заедно с картата .Тази карта
е била с
разплащателната му сметка ,който той
рядко ползвал /видно
от показанията му/ ,а
заплатата му се
превеждала по друга
карта .
След като
установил ,че не
може да намери
портмонето си и
същото не се
намира в шкавчето
му,М. потърсил помоща
на св.В. С. Ц. ,с
оглед на това ,че
Ц. изпълнявал длъжността
-Ръководител завод “Кнауф
България “ЕООД .но не
го открил ,тъй
като същия бил
в Русия .Тогава се обърнал към
заместника му ,който му
казал първо да
отиде в банката
,за да разбере ,какво
става .Отивайки в банката
установил ,че в
картата му има
1 800 лева , или
че са изтеглени
от нея 800 /осемстотин / лева . М. заявява
в съдебно заседание
в показанията си ,че
той ползва картата
обикновено , за да
изтегля пари за
вода и ток.За
него останало
съмнение,че от картата му са
изтеглени 800 лева
от човек от
завода /от “Кнауф България “ЕООД , или от
някой негов колега
/ .Е. М. веднага
блокирал картата си
,поискал разпечатка, подал
молба за нова
карта в банката
и
подал жалба
в полицията .
От Протокол
за доброволно предаване
от 04.03.2013г. от
страна на св.М.
на органите на
МВР извлечение за
периода от 01.01.2013г. до
28.02.2013г. от терминално
устройство “АFIB3701 “ на “Първа
Инвестиционна Банка “ ,монтирано
в гр.Видин, ул.”*”№* в 10.09 ч
на 23.02.2013г. ,чрез дебитна
карта №67050100071121400 е
изтеглена сумата от
400/четиристотин / лева .На
следващия ден на
24.02.2013г. в 09.55 ч.
от терминално устройство
“АFIB3703” на
“Първа Инвестиционна Банка “
,находящо се в
гр.Видин ул.”* “ ,отново
чрез същата дебитна
карта е изтеглена
успешно сумата от
400/четиристотин/ лева .
Посоченото по горе
се установява и
от предоставената информация от
“Банка ДСК” ЕАД
за извършени транзакции с
банкова карта №67050100071121400 през
периода 23.02.2013г. – 24.02.2013г.
на лист
23 от /ДП/,както
и от справката
на “”Банка ДСК” ЕАД гр.София
, Дирекция “Сигурност” от
10.05.2014г. приета в
съдебно заседание на
03.06.2014г. с Определение
, взето със съдебния
протокол по производството .
От Удостоверение с
изх.№1095 от 29.03.2013г.
издадено от “Банка
ДСК”ЕАД е видно ,че
Е. Т. М.
/гражданският ищец и
свидетел по настоящото
производство / е титуляр
по сметка с IBAN *** .По
сметката е издадена
основна дебитна карта
с № 67050100071121400 с
име на клиент
върху картата ЕMIL MARKOV със
срок на валидност
03.15 /приложено на лист
19 на ДП/.
Разпитаният в
качеството на свидетел
гражданският ищец Е. Т. М.
заявява ,че на
предоставените му снимки
от АТМ устройства
,на които без
негово съгласие е
използвана банковата му
дебитна карта, разпознава колегата си
-подсъдимият В. М. Н.
.
Разпитан по
производството е и
свидетелят В. С.
Ц. - Ръководител завод
“Кнауф България “ЕООД ,който е
уведомен за случая
,също сочи че
лицето на снимките
от банкоматите ,на
които е използвана
банковата карта на
Е. Т. М.
повече от 50 %
прилича на подсъдимия
В. М. Н..
Заключението на
назначената
лицево-идентификационна
експертиза е ,че
след сръвняване на
предоставените за нуждите
на разследването от
“ПИБ”АД снимков материал
на дискета с
две папки, едната
с име “АFIB3701” съдържаща 23
броя снимкови файла
за интервала от
10.09.18ч. до 10.11.13 ч.на 23.02.2013г.,и другата
с име “АFIB3703”
,съдържаща 16 бр. снимкови файла
за интервала 09.56.27ч
до 09.57.26 ч на
24.02.2013г. и 10
бр.снимки на подсъдимия В. Н.
взети с Протокол
за вземане на
образци за сръвнително
изследване /на лист 59 от
ДП/ и след извършване на
сръвнителен анализ на
условно обозначените ф.к
1.5,1.7,2.1,2.3,2.10 и 2.11 /Приложение
1 и 2
към експертизата със
снимки 4,9 и 10 на
подсъдимия Н. е
установено сходство в
следните признаци: форма
и охраненост на
лицето ;основание и гръб
на носа ;конфигурация на
вежди ;очи ;нос;устни;долна челюст
и брадичка ;назолабиални
/нососустни гънки и
гънки от ъглите
на устните /.
При
съвместяване ,с помощна
на апликация на
части от изображения
на ф.к.2.11 и сн.10
е отчетено устойчивост
на пропорциите и
характера на лицето
,както и съвпадение
в разположението на елементите
при двете фотоизображения .
С оглед
на гореизложеното се
прави извода ,че
ф.к.1.5,1.7,2.1,2.3 ,2.10 и
2.11 /снимкови файлове
,извлечени от дискетата
,предоставена от “ПИБ”АД
/и на сн.4,9
и 10 /снимки
сръвнителен материал от
подсъдимия Н./ е заснето
едно и също
лице ,посочено като
подсъдимия В. М. Н..
Подсъдимият е
възразил да е
извършител на деянието
,както по първото
,така и
по второто обвинение ,както и е поискал
да бъде приложена
справка по делото
за графика му
на работа на
23.02.2013г. и 24.02.2013г.
в “Кнауф България “ЕООД в
предприятието в гр.Видин
относно обстоятелствата ,бил ли
е през това
време на смяна
,работил ли е
в завода и
дали е регистрирано
присъствието му .
От “Кнауф
България “ ЕООД е представена
и приета с
Протокол от съдебно
заседание на 03.06.2014г.
справка с графика
за работа през
месец февруари 2013г. ,от
която е видно
,че В. М. Н. не е
бил на работа
на 23.02 и
24.02.2013г.
С оглед на
така събраните по
делото доказателства с
Присъдата си ,Видинският
Окръжен Съд прие ,че
обвинението по първия
пункт на обвинителния акт
не е доказано
по безспорен начин .
Не е
доказано подсъдимият В. М. Н.
за времето от
02.02.2013г. до 23.02.2013г. в
гр.Видин да е
отнел от владението
на Е. Т. М.
***, чужди движими вещи
,а именно :черно
портмане съдържащо сумата
от 125 евро
,сумата от 25
щатски долара и
1 брой банкова
карта с №67050100071121400, издадена на
името на Е. Т.
М. ***
от “Банка ДСК”ЕАД
,без негово съгласие ,с
намерение противозаконно да
ги присвои .
По това
обвинение са налице
доказателства ,събрани с
показанията на свидетеля
и граждански ищец
Е. Т. М.
за това,че той
си е държал
портмането със сумата
от 125 евро ,сумата
от 25 щатски
долара и 1 брой
банкова карта с
посочения по горе номер в
шкаф, който никой
не знае и няма
достъп ,освен него в
работилницата на предприятието ,като такава
му е била
практиката .В тази дебитна
карта на банката
е имало 2600
лева ,а след
констатираната от него
липса на картата
при извършената справка
в банката е установил
,че сумата е
1800 лева или
,че е изтеглено
от нея 800 лева .М.
заявява ,че когато отишъл
да отвори шкавчето
си на 28.02.2013г. констатирал
,че портмането го няма
и по шкавчето
не е имало следи
от взлом.Самият той
заявява ,че е забравил някъде
из работилницата портмането
си с посочените
по горе парични
средства и банкова
карта,след като е
изтеглил 300 лева от
картата . Той заявява и
това ,че е забравил
ПИН кода в
портмането, заедно с картата .
По делото
по това обвинение единствено
доказателство е това ,че
именно подсъдимия е изтеглил
сумата от 800
лева от банковата
карта намираща се
в портмането на
М..Доказателства в тази
насока са събрани
с показанията на
св.М. ,св.В. Ц.
и доказателствата събрани
и проверени с
лицево-идентификационната
експертиза ,като способ за
събиране и проверка
на доказателствата .От това ,че
подсъдимия е изтеглил
сумата от 800/осемстотин/ лева от банковата карта
на св.М. ,не може
да се направи извода
,че той е
отнел портмането с
посочените по горе парични средства
и банкова карта .За да
бъде доказано това
обстоятелство ,следва да бъде
установено,че това портмане се
е намирало във
владение на св.М.
и подсъдимия го
е отнел от
неговото владение с
намерение да го
присвои ,което по
производството не е
доказано .От показанията на
св.М. е видно ,че
той го е забравил някъде
из работилницата и не може
да се сети къде.Заявява,че следи
от отваряне на шкавчето
му липсват .
При така
събраните доказателства не
е доказано по
безсъмнен начин ,както от
обективна ,така и от субективна
страна ,че именно
подсъдимия е този ,който е
отнел от владението
на св. М. портмането
му с описаните
по горе вещи ,поради което
с присъдата си
Видинският Окръжен Съд
по този пункт на
обвинението произнесе оправдателна присъда .
По втория
пункт на обвинението
с присъдата си
Видинският Окръжен Съд
призна подсъдимия за
виновен в това ,че
:
-на 23.02.2013г. в
гр.Видин ,от терминално
устройство “AFIB3701 “ на
“Първа инвестиционна банка “ ,находящо се
в гр.Видин ул.”* “№*, като използвал
платежен инструмент -банкова
карта с № 67050100071121400 издадена
на името на Е. Т. М.
*** от
“Банка ДСК”ЕАД ,без съгласието на
титуляра ,изтеглил сумата
от 400 лева
,като деянието не
представлява по тежко престъпление ;
-на 24.02.2013г. в
гр.Видин ,от терминално
устройство “AFIB3703” на “Първа
инвестиционна банка “,находящо
се в гр.Видин
ул.”* “ ,като
използвал платежен инструмент -банкова
карта с № 67050100071121400,издадена на името на Е. Т. М.
*** от
“Банка ДСК” ЕАД ,без
съгласието на титуляра,
изтеглил сумата от
400 /четиристотин/ лева
,като деянието не
представлява по тежко
престъпление - като за
извършеното като престъпление
по чл.249 ал.1
от НК във
вр. с чл.26 ал.1
от НК му
наложи наказание “Лишаване
от свобода “ за
срок от 2/две/
години и Глоба
в размер на
800/осемстотин/ лева .
С присъдата
си на основание чл.66
ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на
наказанието “Лишаване от
свобода “ за срок
от 2/две/ години ,за срок
от 3 /три / години ,считано от
влизането на присъдата
в законна сила .
По този пункт
на обвинението ,същото
е доказано по безсъмнен начин
,както от обективна
,така и от
субективна страна .
От обективна
страна от показанията на
св.М. и Ц. ,както и
от доказателствата събрани
и проверени с
лицево –идентификационна
експертиза ,като способ
за проверка и
събиране на доказателства по безспорен начин
се доказва ,че именно
подсъдимия е
извършител на деянието предмет
на обвинението .
М.
и Ц. разпознават подсъдимия на показаните им
снимки направени пред
банкоматите по време
на изтеглянето на
паричните средства от
банковата карта на
гражданският ищец,а и
доказателствата събрани с
експертизата подкрепят показанията
им.
От
доказателствата събрани с
Протокол за доброволно
предаване от
04.03.2013г.от страна на
св.М. на органите
на МВР извлечение
за периода от
01.01.2013г. до 28.02.2013г. . от
терминално устройство “АFIB3701 “ на
“Първа Инвестиционна Банка
“ ,монтирано в гр.Видин,
ул.”*”№* в
10.09 ч на 23.02.2013г. е видно че ,чрез
дебитна карта №67050100071121400 е
изтеглена сумата от
400/четиристотин / лева .На
следващия ден на
24.02.2013г. в 09.55 ч.
от терминално устройство
“АFIB3703”
на “Първа Инвестиционна Банка “
,находящо се в
гр.Видин ул.”* “ ,отново
чрез същата дебитна
карта е изтеглена
успешно сумата от
400/четиристотин/ лева .
Посоченото по горе
се установява и
от предоставената информация от
“Банка ДСК” ЕАД
за извършени транзакции с
банкова карта №67050100071121400 през
периода 23.02.2013г. –
24.02.2013г. на лист 23
от /ДП/,както и
от справката на
“”Банка ДСК” ЕАД гр.София , Дирекция
“Сигурност” от 10.05.2014г. приета
в съдебно заседание на
03.06.2014г. с Определение
, взето със съдебния
протокол по производството .
От
Удостоверение с изх.№1095
от 29.03.2013г. издадено
от “Банка ДСК”ЕАД
е видно ,че Е. Т. М.
/гражданският ищец и
свидетел по настоящото
производство / е титуляр
по сметка с IBAN *** .По
сметката е издадена
основна дебитна карта
с № 67050100071121400 с
име на клиент
върху картата ЕMIL MARKOV със
срок на валидност
03.15 /приложено на лист
19 на ДП/.
Видинският Окръжен
Съд дава вяра на
свидетелите Е. Т. М. и В. С. Ц.,
като логични ,непротиворечиви ,свързани с
предмета на доказване
и отговарящи на
доказателствата събрани с
експертизата .На датите 23.02.2013г.
и 24.02.2013г. подсъдимия
не е бил
на работа ,видно
от приложената стравка
по делото от “Кнауф
България “ЕООД ,което потвърждава изложеното
по горе за
участието му в
деянието по посоченото обвинение по пункт
втори .
Извършеното престъпно
деяние по чл.249
ал.1 от НК
във вр. с
чл.26 ал.1 от НК от
подсъдимия е извършено
в условията на
продължавано престъпление ,с
оглед на това,че
и в двата
случая на използване
на платежен инструмент
,без съгласието на
титуляра ,осъществяват поотделно
един и същ
състав на едно
и също престъпление
,същите са извършени
през непродължителни периоди
от време ,при
една и съща
обстановка и
при еднородност на
вината ,при което
последващите се явяват
от обективна и
субективна страна продължение
на предшестващите .
От субективна
страна деянията са
извършени умишлено ,под
формата на пряк
умисъл ,с оглед
на това,че подсъдимият
е съзнавал
общественоопасният им характер
,предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици
произтичащи от това ,че
без съгласието на
титуляра по сметката
,изтегля два пъти
по 400 /четиристотин
/ лева от банковата
му карта и
иска настъпването на
общественоопасните последици .
Подсъдимият не
признава вината си
по повдигнатото обвинение
,като заявява в
обясненията си ,че
на показаните му
снимки в полицията
,направени на банкомата
на болницата е
той ,но на
другите не е и
няма спомен да
е теглил пари
на друго място .По
негово искане е
изискана справката от
работодателя му посочена
по горе ,от която се
установява ,че в двата
дни ,когато са изтеглени парите
от банкоматите ,той НЕ
Е БИЛ НА РАБОТА.Това обстоятелство сочи
,че не се е
намирал в предприятието ,което
подкрепя обвинението заедно
с останалата част
от доказателствения материал.
Подсъдимият на
23.02.2013г. в гр.Видин
,от терминално устроство
“АFIB3701”
на “Първа Инвестиционна Банка”,находящо се
в гр.Видин ул.”* “№* ,като
използвал платежен инструмент
- банкова карта с
№67050100071121400 издадена на
името на Е. Т. М. ***
от “Банка ДСК”ЕАД
,без съгласие на
титуляра ,изтеглил сумата
от 400 лева ,като
деянието не представлява по
тежко престъпление .
Отново подсъдимият
на 24.02.2013г. в
гр.Видин ,от терминално
устройство “АFIB3703” на “Първа
Инвестиционна Банка
“,находящо се в
гр.Видин ул.”* “ ,като
използвал платежен инструмент
-банкова карта с
№6050100071121400 ,издадена на
името на Е. Т. М. ***
от “Банка ДСК”ЕАД
,без съгласие на
титуляра ,изтеглил сумата
от 400 лева ,като
деянието не представлява по тежко
престъпление.
Налице е
причинна връзка от
деянието на подсъдимия и
настъпилия резултат.
Подсъдимият е
с чисто съдебно минало/неосъждан/.Той е
женен с едно
дете и безработен.
За извършеното
деяние от него
е предвидено наказание
“Лишаване от свобода “
за срок от 2 до
8 години и глоба
до двойния размер на
получената сума .
С присъдата
си Съдът определи
на подсъдимия минималния
размер на наказанието “Лишаване от
свобода “ ,а именно 2 /две /
години и Глоба
в размер на
800/осемстотин/ лева .
Намира ,че целите
на наказанието могат
да бъдат постигнати
и с приложение на
чл.66 ал.1 от НК,поради което отложи
изпълнението на наказанието “Лишаване от свобода
за срок от 3 /три
/ години ,считано от
влизането на присъдата в законна сила .
Чистото съдебно минало на подсъдимия ,взе в
предвид, като смекчаващо вината обстоятелство .
Взе в
предвид ,това че
е безработен - при
определяне на размера
на Глобата ,която е до
двойния размер на получената
сума /или до 1600
лева /,при което определи
800/осемстотин / лева .
С така
определеното наказание намира ,че
ще се постигнат целите
на наказанието ,с оглед
специалната и генерална
превенции .Наказанието е и
справедливо .
Причина за
извършеното деяние е
ниското правосъзнание на
подсъдимия и стремеж
за облагодетелствуване по
престъпен начин.
По предявения
граждански иск за
нанесените с деянието
имуществени вреди ,уважи
същия за сумата от
800/осемстотин / лева .Тази сума
е изтеглена от
банковата карта на
гражданския ищец от
подсъдимия ,на два пъти
по 400 лева и
с присъдата съдът
постанови сумата да
бъде заплатена от
подсъдимия на гражданския
ищец.Лихви от гражданския ищец
не са претендирани ,поради
което съдът не
се е произнасял
за такива .Доказано е по безспорен начин
,че подсъдимия е
изтеглил сумата от
800 лева от
банковата карта на
гражданският ищец ,поради което тази
сума следва да
му бъде възстановена .Доказано
е че тази
сума е излязла
от патримониума на
гражданския ищец и се намира
в патримониума на
подсъдимия ,поради което същия
следва да я възстанови на
гражданския ищец.Искът е
основателен и доказан с показанията на
св.М. ,Ц. и
доказателствата събрани и
проверени с експертизата ,поради което
съдът го уважи
изцяло с присъдата
си .
С Присъдата
си Съдът осъди подсъдимия да
заплати на ОД
на МВР-Видин разноски
за вещи лица
в размер на 88.82
лева ,направени на
досъдебното производство ,
сумата от 60.00
лева на ВСС гр.София
за вещо лице в съдебното производство и
сумата от 50.00
лева държавна такса
определена върху уважения размер на
гражданския иск .
С оглед
на гореизложеното ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД -произнесе
присъдата си .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: