№ 413
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно
наказателно дело № 20225330200227 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. Г. Я. ЕГН:**********, с адрес – ***, срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 5410391 на ОДМВР –
гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от
Закона за движението по пътищата му е наложено административно
наказание - глоба в размер на 50лв. /петдесет лева/, за извършено нарушение
на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че се оспорва изложената в електронния фиш
фактическа обстановка, както и че са налице основания производството да
бъде прекратено. Предлага обжалваният електронен фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
в писмен становище оспорва жалбата, като посочва, чепри издаване на
електронния фиш са спазени изискванията, залегнали в чл.189, ал.4 от ЗДвП,
ясно е посочено мястото на фиксиране на нарушенето. Взема становище, че е
отчетен толеранс от 3 км/ч., както и че техническото средство е от одобрен
тип и е премнинало съответната проверка. Предлага обжалвания електронен
фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, както и да бъде
1
присъдено юрисконсултско възнаграждение, алтернативно – присъденото
адвокатско такова да бъде в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, и съдът намери, че
същата е подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, предвид
следното:
В случая въззиваемата страна не е изпълнила задължението си по чл.60,
ал.2 от ЗАНН да окомплектова преписката в цялост, доколкото не е изпратила
доказателства за момента на получаване препис от наказателното
постановление на жалбоподателя, въпреки че данни в такъв смисъл са
поискани от съда включително изрично с Разпореждане от 18.01.2022г..
Предвид горното и лисата както на доказателства за връчване на препис
от наказателното постановление на жалбоподателя по реда на чл.58, ал.1 от
ЗАНН, с оглед разпределението на доказателствената тежест, съдът следва да
приеме, че жалбата също е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал. 2 от
ЗАНН.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен
текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и
печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по
делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната
преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“,
сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от
правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като
същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия
орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив с
жалба.
2
От фактическа страна е установено, че на 30.10.2020г., в 07:13 часа, на
Републикански път III – 375, километър 32, Пещера - Пловдив, с
автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M № 530 било заснето
движение на лек автомобил марка „Ремо Трафик“ с регистрационен номер
„***“ с измерена скорост от 74 км./ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която
бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена
скорост от 77 км./ч.. Като дата и час на нарушението били изведени
показанията за дата 30.10.2020г. и час - 07:13:35ч., като място на нарушението
били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен
административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на жалбоподателя Й. Г. Я..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по
пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи – относно начина на
установяване на нарушението.
Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
3
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва – за превишаване от 21 km/h до 30
km/h - с глоба в размер на 50 лв.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване,
съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
прието по делото като писмено доказателство. В този смисъл следва да се
отбележи, че действително горното удостоверение е валидно до 24.02.2020г. -
съгласно отбелязаното в последното. Въпреки това, съгласно разпоредбата на
чл.30, ал.5 от Закона за измерванията - когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
Съгласно Протокол № 7-33-20 от 18.09.2020г. за лабораторна проверка,
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение -
№ TFR1-M 530 е преминала проверка в лабораторни условия за точността на
измерване.
Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от министъра на вътрешните работи – от дата 30.10.2020г. от който е
видно начина на разполагане на техническото средство.
Собствеността върху МПС, с което било извършено твърдяното
нарушението, а именно – лек автомобил марка „Ремо Трафик“ с
регистрационен номер „***“ се установява от приложена справка база данни
КАТ от която е видно, че последното е собственост на „ДЕТЕЛИНА ДРИТА“
ЕООД.
4
В случая е представена декларация на *** на „ДЕТЕЛИНА ДРИТА“
ЕООД – И. С. Ш., с който същият по реда на чл.189. ал.5 от ЗДвП е посочил
като водач жалбоподателят Й. Г. Я..
Въпреки това, в случая по делото не се установи, че на мястото на
твърдяното нарушение, а именно – на Републикански път III – 375, километър
32, Пещера – Пловдив, на 30.10.2020г. да е било въведено ограничение на
скоростта от 60 км/ч. с пътен знак „В26“.
В този смисъл, на първо място следва да се отбележи, че в тежест на
въззиваемата страна е да представи всички доказателства, в подкрепа на
твърдяното нарушение, включително и тези, относно сочения в електронния
фиш пътен знак „В26“.
Последното по никакъв начин не е сторено от същата въззиваема
страна, в който смисъл е налице пълно бездействие.
Въпреки горното, съдът се е опитал да събере такива доказателства,
като са писани писма до „Областно пътно управление“ - Пловдив. С Писмо
из.№ 11-00-82/25.01.2022г., директорът на „Областно пътно управление“ –
Пловдив е уведомил съда, че на участъка има поставен и действащ пътен знак
В26 (60км/час), но ОПУ-Пловдив не може да удостовери наличието на
знака към дата 30.10.2021г., поради факта, че не се извършват ежедневни
прегледи и проверки на вертикалната сигнализация по пътищата.
Освен горното, още следва да се отбележи, че в обжалвания електронен
фиш не е посочена посока на движение на контролираните МПС, поради
което и няма как да бъде сторен извод за това, дали иначе сочения като
наличен от директорът на „Областно пътно управление“ – Пловдив пътен
знак В26 въвежда ограничение за водача на МПС с регистрационен номер
„***“. Установяването на последното още съвсем не се улеснява от това, че в
обжалвания електронен фиш мястото на нарушението е посочено с точност
не по-голяма от километър, а именно – Републикански път III – 375,
километър 32.
И отново отделно от горното, на самостоятелно основание следва да се
посочи, че в хода на административнонаказателното производство е
допуснато и нарушение на реда за издаване на електронния фиш, а именно –
същият е издаден в нарушение нормата на чл.39, ал.4 от ЗАНН.
5
В този смисъл, съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН - за случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство
или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е
предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен
фиш.
Размера на посочения в чл.39, ал.4 от ЗАНН е указан в чл.39, ал.2 от
ЗАНН, а именно от 10 до 50 лева.
От горното се налага заключение, че електронен фиш, включително и
по реда на чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП може да бъде издаден единствено за
констатирано нарушение, за което законодателя е предвидил
административно наказание глоба в размер на 50 лева. Следва да се посочи,
че нормата на чл.39, ал.4 от ЗАНН се явява специална спрямо чл.189, ал.4 и
сл. от ЗДвП, доколкото разпоредбите на ЗДвП не уреждат въпроса за
минималния размер на наказанието, допускащ приложение на производството
по издаване на електронен фиш.
В този смисъл е и константната съдебна практика, а именно - Решение
№ 2549 от 20.12.2021 г. по к. адм. н. д. № 2732 / 2021 г. на XXIV състав на
Административен съд – Пловдив, Решение от 09.12.2021 година,
Административен съд-Пловдив, ХХІ к.с.,по АНД № 2292 по описа за 2021,
Решение № 1324/ 25.06.2021 г. по КАНД № 1418/2021 година на
Административен съд-Пловдив, Решение № 1831 от 21.10.2020 г. по к. адм. н.
д. № 1789 / 2020 г. на XXIII състав на Административен съд - Пловдив,
Решение № 986 от 14.05.2021 г. по к. адм. н. д. № 668 / 2021 г. на XXIV състав
на Административен съд – Пловдив.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5410391 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на Й. Г. Я. ЕГН:**********, с адрес – ***, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението
6
по пътищата е наложено административно наказание - глоба в размер на 50лв.
/петдесет лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от
Закона за движението по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7