№ 98
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. ПЕ.
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100502373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Въззивната страна Г. С. Д., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно и своевременно призована, представлява се от
прокурор Ж. Е..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Г. С.
Д. чрез адв.К., против Решение № 2907 от 29.09.2022 година, постановено по
гр.дело № 3697/2022 година, по описа на ВРС, в частта, с която е била
отхвърлена исковата претенция на ищеца против Прокуратурата на Р
България - осъдителен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за осъждане на
1
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5 500.00 лева /пет хиляди и
петстотин лева/, представляваща разликата над присъдената сума от 500.00
лева до претендирания размер от 6 000.00 лева – обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически
преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно
обвинение в производството по Н.О.Х.Д. № 1876/2021 г. по описа на РС-
Варна, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със
законна лихва, считано от влизане в сила на оправдателната присъда –
14.03.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
С жалбата си въззивникът моли съда да отмени атакуваното решение в
обжалваната му част, като неправилно и противоречащо на наличните по
делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е
тълкувал закона, като не е отчел, че се касае за две деяния и че до съдебното
производство е продължило дълго време.Излага се още, че неправилно съдът
е приел, че ищеца е „системен престъпник“.С тези доводи се настоява ВОС да
отмени обжалваната част от атакуваното решение и да присъди
обезщетението в пълен размер.
Отговор по делото не е постъпил.
АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски.
ПРОКУРОР Е.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба като допустима и неоснователна. Нямам доказателствени
искания. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да уважите подадената въззивна жалба в частта относно
присъдения размер за обезщетение на клиента ми, който ние считаме, че е
изключително занижен и не отговаря на практиката както на съдилищата в
страната, така и на ВКС. В подкрепа на тезата си във въззивната жалба съм се
позовал на едно тълкувателно решение на ОСГК на ВКС и на две решения на
ВКС, които потвърждават нашата теза за заниженост на обезщетението. В
този смисъл моля да отмените обжалваното решение в частта на присъденото
обезщетение и постановите решение, с което да уважите по-голям размер на
исковата претенция. Моля да ни присъдите сторените разноски.
ПРОКУРОР Е.: Моля да потвърдите решението на Районен съд –
Варна като правилно и законосъобразно. Считам, че определеното
обезщетение е справедливо, съобразено с принципа за справедливост по чл.
52 от ЗЗД. Моля да не увеличавате същото, моля да не вземате предвид част
от направените съображения във въззивната жалба. В нея се твърди, че
производството е продължило две години спрямо ищеца, и съдът не бил
преценил правилно. Това не е така, тъй като видно от доказателствата по
делото, ищецът е привлечен като обвиняем на 18.03.2021г., т.е. малко по-
малко от година е продължило производството спрямо него. Наказателното
производство не е образувано спрямо конкретно лице и съответно периодът
от образуване до привличане като обвиняем не е свързан с причиняване на
неимуществени вреди на ищеца. Правя възражения по отношение на тези
доводи. Моля да потвърдите решението на Районен съд – Варна, считам, че е
правилно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3