О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 2504 / 24,10,2017 г., гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД,
VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 23,10,2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
разгледа докладваното от
съдия СВИРКОВА въззивно гражданско дело № 2579/2017 г. и прие следното:
Производство по реда
на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба
вх. (на ЧСИ) № 73705/12,09,2017 г. от В.Г.Д. ***, ЕГН ********** – ипотекарен
длъжник по изп. д. № 20108240401677 по описа на ЧСИ К. Павлов с рег. № 824 с
район на действие ПОС; против действия на съдебния изпълнител по посоченото
дело – насрочване на публична продан за периода от 12,09,2017 г. до 12,10,2017
г. на собствения на жалбоподателя недвижимия имот – апартамент № 13, находящ се
в гр. П., ул. „Т. А.“ № ***, етаж ***. Към съда се отправя и искане да се спре
производството по изпълнителното дело, както и на жалбоподателя да бъде дадена
възможност да издири и установи контакт с длъжника.
Длъжниците „ТИРАТРОН
– 1“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; „ТИРАТРОН“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК
*********; А. Д. Н. ***, ЕГН **********; и Г.Н. ***, ЕГН **********; не заявяват
становище по жалбата.
Взискателят, по чието
искане е образувано изпълнителното производство – „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД – гр.
София, ЕИК *********; не заявява становище по жалбата.
Присъединеният
взискател Е.Й.С. ***, ЕГН **********; заявява становище за недопустимост,
евентуално – неоснователност на жалбата. Иска същата да се остави без разглеждане,
евентуално – без уважение. Претендира за присъждане на разноски за настоящото
производство.
Съдебният изпълнител
изразява становище за недопустимост на жалбата; при условията на евентуалност –
за неоснователност на същата.
След преценка на
събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът
приема следното:
Изпълнително дело №
20108240401677 по описа на ЧСИ К. Павлов с рег. № 824 с район на действие ПОС е
образувано по молба от 19,11,2010 г. и изпълнителен лист, издаден въз основа на
заповед за изпълнение № 10302/28,10,2010 г. по ч. гр. д. 16959/2010 г. на РС
Пловдив в полза на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД – гр. София, ЕИК *********; срещу
солидарни длъжници „ТИРАТРОН – 1“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; „ТИРАТРОН“
ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; А. Д. Н. ***, ЕГН **********; и Г.Н. ***,
ЕГН **********; за суми, дължими по сключен между тях договор за кредит.
Жалбоподателят е
ипотекарен длъжник, учредил в полза на кредитора ипотека за обезпечение на
изпълняваното задължение.
Изпълнението е
насочено и срещу ипотекирания недвижим имот на жалбоподателя – апартамент № 13,
находящ се в гр. П., ул. „Т. А.“ № **, етаж **. При сизвършена от ЧСИ справка е
установено, че върху имота е вписана (от 10,03,2010 г.) възбрана в полза на
Е.Й.С. (предхождаща възбраната по настоящото изпълнително производство).
В хода на
изпълнението като взискател в производството е присъединен и Е.Й.С. ***, ЕГН
********** – въз основа на удостоверение, издадено по изп. д. № 20108200400036,
в полза на когото е издаден изпълнителен лист срещу ипотекарния длъжник В.Г.Д.
(жалбоподател в настоящото производство).
Първа публична продан
на имота първоначално е насрочена за периода от 05,06,2017 г. до 05,07,2017 г.,
но поради констатирани процесуални нарушения във връзка с определяне на
началната цена, с разпореждане на ЧСИ същата е спряна.
С разпореждане от
11,08,2017 г. е определена нова начална цена на имота и е насрочено публична
продан, която да се проведе в периода от 12,09,2017 г. до 12,10,2017 г.
Именно във връзка с
обявлението за последната е предявена жалбата, по която е образувано
производството. Същата обаче е недопустима по следните съображения:
Жалбоподателят е
ипотекарен длъжник по задължението, за изпълнение на което е образувано
производството; и длъжник по изпълнителния лист, издаден в полза на
присъединения взискател.
Правото му да обжалва
актове в изпълнителното производство законът е ограничил само до изрично
посочените в закона действия на съдебния изпълнител.
Според разпоредбата
на чл. 435 ал. 2 от ГПК, насочване на изпълнението върху определено имущество
може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че същото според него е
несеквестируемо. В случая длъжникът не предявява оплакване за несеквестируемост
на недвижимия имот, срещу който е насочено изпълнението. Жалбата се основава на
оплаквания за процесуални нарушения при извършване на опис на недвижимия имот
през м. ноември 2016 г., както и на обстоятелството, че ипотекарният длъжник
няма контакт с кредитополучателя и останал с убеждението, че страните се
споразумели и делото е приключило.
При това положение Предявените
оплаквания и искания стоят вън от допустимия обхват на съдебна проверка, поради
което жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима.
С оглед
недопустимостта на жалбата, искането за спиране на изпълнителното производство
следва да се остави без уважение.
На ответника Е.Й.С.
следва да се присъдят претендираните деловодни разноски за настоящото
производство, които се констатираха в размер на 250 лв. – заплатено от страната
адвокатско възнаграждение.
По изложените
съображения съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 73705/12,09,2017 г. от В.Г.Д. ***, ЕГН
********** – ипотекарен длъжник по изп. д. № 20108240401677 по описа на ЧСИ К.
Павлов с рег. № 824 с район на действие ПОС; против действия на съдебния
изпълнител по посоченото дело – насрочване на публична продан за периода от
12,09,2017 г. до 12,10,2017 г. на недвижими имот, представляващ апартамент №
13, находящ се в гр. П., ул. „Т. А.“ № **, етаж **.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за спиране на производството по изп. д. № 20108240401677 по описа на
ЧСИ К. Павлов с рег. № 824 с район на действие ПОС.
ОСЪЖДА В.Г.Д. ***,
ЕГН **********; да заплати на Е.Й.С. ***, ЕГН **********; сумата от 250 л.
(двеста и петдесет лева), представляваща деловодни разноски за настоящото
производство.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: