О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданска колегия, Т О, VІ - 12 състав в открито заседание на 17.07.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря
......, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№182 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.694 от ТЗ.
Производството е образувано по възражение на В.А.Р. -
ликвидатор на дружеството, срещу обявения на 22.06.2020 г. списък на неприети
вземания, в който е включено нейно възнаграждение по съществуващо с дружеството
мандатно правоотношение.
Във възражението се твърди, че като ликвидатор е изпълнила задълженията си, но не
е получил дължимото възнаграждение, което е било своевременно предявено. Моли
да се измени списъкът, като вземането се приеме.
Синдикът е изразил становище за недопустимост, евентуално за
неоснователност на възражението. Сочи, че макар възражението е било изпратено
по пощата с поставената върху плика дата 29.06.2020 г., пратката е била приета на
30.06.2020 г., т.е. възражението е просрочено.
Излага, че макар фактът, че кредиторът е бил назначен за
ликвидатор за исковия период и е
изпълнявал функциите си да е безспорен, поради неоказано съдействие от
управителя на дружеството и липса на счетоводство не може да се направи извода,
че възнаграждението не е било изплатено.
Съдът намери от фактическа и
правна страна следното.
Списъкът на неприети вземания е обявен в ТР на 22.06.2020 г.
Видно от пощенското клеймо, възражението е подадено по
пощата на 29.0.2020 г. Следователно
срокът по чл.690, ал.1 ТЗ е спазен и то е допустимо.
Неоснователен е довода за наличие на просрочие.
Поставеното пощенско клеймо удостоверява
датата на подаване на документа по пощата. Тя не е опровергана в хода на
процеса, а кога пратката е била обработена в съответния клон е без правно значение.
Разгледано по същество е възражението е основателно.
По делото не се спори, а и от представените документи се
установява, че В.А.Р. е била назначена със съдебен акт за ликвидатор на
дружеството. Не се спори, че при така възникналото мандатно правоотношение тя е изпълнявала задълженията си до откриване
на производството по несъстоятелност.
Не се спори, че дължимите възнаграждени за
периода са:
289,41 лв. - частично възнаграждение от
10.04.2018 г. до 24.04.2018 г., включително (500 лв. месечно, съгласно
определение № 3503 от 31.05.2017 г. по т.д. № 1234/2017 г. на СГС, ТО , VI - 12
състав);
18 148,17 лв. - възнаграждение от
25.04.2018 г. до 29.07.2019 г. включително /по 1 200 лв. месечно, съгласно
Определение № 2253/25.04.2018 г. по т.д. № 1234/2017 г. на СГС, TO, VI - 12
състав/.
Или общия размер на
възнагражденията е 18 437,58 лв.
Спорът се концентрира върху това получил ли тя плащане.
При установеното правоотношение и изпълнение на задълженията
по него, в тежест на длъжника е да докаже изпълнение на насрещното си
задължение за плащане на
възнаграждението на ликвидатора.
По делото не е проведено доказване на този факт.
Следователно възнаграждението се дължи, а вземането следва да се включи в
списъка на приети вземания.
Воден от горното, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
Изменя втори списък на приетите допълнително предявени вземаня
по чл.688 ТЗ обявен в ТР на 22.06.2020 г., като включва вземанията на В.А.Р., както следва:
289,41 лв. - частично възнаграждение от
10.04.2018 г. до 24.04.2018 г., включително (500 лв. месечно, съгласно
определение № 3503 от 31.05.2017 г. по т.д. № 1234/2017 г. на СГС, ТО , VI - 12
състав);
18 148,17 лв. - възнаграждение от 25.04.2018 г. до
29.07.2019 г. включително /по 1 200 лв. месечно, съгласно Определение № 2253/25.04.2018
г. по т.д. № 1234/2017 г. на СГС, TO, VI - 12 състав/.
Или общ размер на възнагражденията е 18 437,58 лв., с ред по т.8 на чл.722 ТЗ.
Одобрява така изменения списък на
приети вземания.
Определението не
подлежи обжалване.
Определението
да се обяви в ТР.
Съдия: