М О Т И В И
към присъда № 260012/ 21.10.2020г. по НОХД № 484 по
описа на
Районен съд град Монтана за 2020г,
трети наказателен състав.
Подсъдимият Б.Н.Б. е обвинен от Районна
прокуратура град Монтана в това, че на 08.11.2019г. около 05.50 часа на път
граница Румъния – Видин – Монтана – Враца – Мездра – София – Благоевград – Кулата
– граница Гърция /Републикански път I-I км. 101 +200/ с посока на движение от
гр.Монтана към гр.Видин, при управление със скорост около 93 км./час на моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „Актрос” с
регистрационен номер XXXX с прикачено ремарке за товарен автомобил „Шмиц СГФ
Ц1” с регистрационен номер XXXX , собственост на „Т. xxx, нарушил правилата
за движение по пътищата /чл.21 ал.1 от ЗДвП „При избиране скоростта на
движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/час: Категории В+Е, С+Е, Д+Е-70 километра
в час в извъннаселено място”/ напуснал платното за движение вдясно по посока на
движението, като се преобърнал и се установил по таван и по непредпазливост
причинил средни телесни повреди на А.Т. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx изразяващи се в:
1. Счупване на ребра вдясно - от 1-во до 10-то включително, част от тях и по
две линии, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движението на
снагата с оздравителен период около 4-5 месеца, при липса на усложнения и
нормален възстановителен процес.
2. Счупване на дясна ключица, което увреждане му е причинило трайно затруднение
на движението на горен десен крайник с оздравителен период около 3 месеца, при
липса на усложнения и нормален оздравителен процес.
3. Белодробна контузия и навлизане на кръв и въздух в дясна гръдна кухина,
които увреждания са му причинили разстройство на здравето, временно опасно за
живота с оздравителен период около 2-3 месеца при липса на усложнения и
нормален оздравителен процес - престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр. 2-ро във
връзка с чл.342 ал.1 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така
предявеното обвинение и взема становище, че то е доказано по несъмнен начин, за
което и следва да се наложи съответното наказание на подсъдимият при спазване
на изискванията на закона, а именно да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и му се наложи наказание глоба в минималния
предвиден в правната норма размер.
Частният обвинетел А.А. редовно призован не се явява.
Повереникът му – адв.Е.Е., САК редовно уведомен не се явява.
Подсъдимият XXXX се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и се възползва от правото да не дава обяснения. Моли
съда да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,
както и наказанието лишаване от права да бъде във възможния минимален размер,
тъй като работи по трудов договор, като международен шофьор.
Доказателствата по делото са писмени
и гласни. Съдът прие, прочете и огласи експертно заключение на вещо лице Р.Н.
изпълнило съдебно – медицинска експертиза, както и експертно заключение на вещо
лице В.П. изпълнил съдебно – техническа експертиза. На основание чл.281 ал.7
във връзка с ал.3 във връзка с ал.1 т.5 от НПК са приобщени към
доказателствения материал и свидетелските показания на А.А., Т.Т., К.П. и Г.И..
На основание чл.282 ал.3 от НПК е приобщено и заключение по назначената на
досъдебното производство съдебно – техническа експертиза изпълнена от вещо лице
И.П.Н. /л.63-71 от ДП/.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните намира за установено следното:
Подсъдимият Б.Н.Б. е
роден на xxxгxxx. Работи в „Т. xxx на длъжност „шофьор товарен
автомобил”, като изпълнява международни
превози. Не е осъждан за извършени престъпления от общ характер, както и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
На
08.11.2019г. в около 05.50 часа на републикански път I-I при км. 101+200, с
посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин се движел товарен автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Актрос” с регистрационен номер XXXX и прикачено ремарке
„Шмиц СГФ Ц2” с рег. номер XXXX , собственост на „Т. xxx и управляван от подсъдимия
Б.Н.Б.. В кабината на автомобила пътувал и друг служител на посочената фирма –
частният обвинител А.Т.А.. При превишена и несъобразена с пътните условия,
скорост на движение от 93км/час /видно от заключенията на
съдебно-техническата и съдебно-автотехническата експертизи/, в специфични
пътни условия /недостатъчна видимост/, предвид това, че ситуацията е
възникнала в тъмната част на денонощието, облачно и мъгливо време, хлъзгава
пътна настилка с наклон от 4% водачът на автомобила е загубил контрол върху
управлението му, превозното средство е напуснало линията си на напречна
устойчивост и полуремаркето е навлязло рязко в дясната лента за движение. Подсъдимият
Б.Н.Б. е
задействал спирачната система и се е опитал да овладее управлението, но
ремаркето се е отклонило вляво и застанало перпендикулярно на влекача, след
което е напуснало пътното платно вдясно, по посока на движението, преминало е
през дясната отводнителна канавка и се преобърнало два пъти през надлъжната си
ос. Седловия влекач марка „Мерцедес”, модел „Актрос” е напуснал платното за
движение вдясно, като се е пробърнал и установил по таван. Техническото
състояние на превозното средство не е предпоставка за възникване на
произшествието. Допустимата максимална скорост за моторни превозни средства,
предполагащи СУМПС с категории В+Е, С+Е, Д+Е е 70 километра в час в извън населено
място и ако ограничението е било спазено от водача, не биха настъпили
вредоносните последици от деянието.
На досъдебното производство е назначена съдебно – медицинска експертиза
изпълнена от вещо лице Р.А.,xxx, от заключението, на която се установява, че вследствие
настъпилото автотранспортно произшествие, пътуващият в товарния автомобил
свидетел и частен обвинител А.Т.А. получил следните наранявания:
1.Счупване на ребра вдясно-от 1-во до 10-то включително, част от тях и по две
линии, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движението на
снагата с оздравителен период около 4-5 месеца, при липса на усложнения и
нормален възстановителен процес.
2.Счупване на дясна ключица, което увреждане му е причинило трайно затруднение
на движението на горен десен крайник с оздравителен период около 3 месеца, при
липса на усложнения и нормален оздравителен процес.
3.Белодробна кунтуция и навлизане на кръв и въздух в дясна гръдна кухина, които
увреждания са му причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота
с оздравителен период около 2-3 месеца при липса на усложнения и нормален
оздравителен процес.
4.
подкожен емфизем в областта на гръдния кош в дясно, което увреждане му е
причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен
период от около 2-3 седмици при липса на усложнения и нормално оздравителен
процес.
На досъдебното производство е назначена авто-техническа експертиза изпълнена от
вещо лице В.П., от заключението на която се установява, че пазарната стойност
на причинените материални вреди по товарния автомобил марка „Мерцедес”, модел
„Актрос” с ДК№ XXXX , вследствие от изпълнителното деяние възлиза на 118 836.00
лева, при прието тотално унищожаване на вещта, а пазарната стойност на
ремаркето, при положение, че разходите за възстановяването му биха надхвърлиди
тези, за закупуването на ново, възлиза на 22 463.00 лева.
От показанията на свидетелите - управители и представляващи търговското
дружество „Т. xxx Т.Г.Т. и К.С.П. се установява, че не желаят да бъде водено
наказателно производство срещу подсъдимия Б.Н.Б. за причинени от изпълнителното
деяние значителни материални вреди на фирмата. Цялата товарна автокомпозиция
има валидна застраховка „Автокаско” в ЗК”ДЗИ” АД, а товара има валидна
застраховка „Автокаско” в ЗК”Евроинс”. Макар, че с деянието си, подсъдимият Б.
е осъществил и състава на чл.343, ал.1 б.”а”, причинявайки значителни имуществени
вреди, то наказателната отговорност се поглъща от деянието с по-голяма
обществена значимост, а именно причиняването на средни телесни повреди. Освен
това, на основание чл.343, ал.2 наказателното производство, в тази му част е
прекратено, поради изричното желание на пострадалите, в тази насока. В тази
насока и Определение по ВНЧД № 160/2020г. по описа на ОС-Монтана.
На
досъдебното производство е назначена съдебно – техническа експертиза изпълнена
от вещо лице И.Н. от заключението на която се установява, че скоростта на
движение преди настъпване на ПТП е 93км/ч, а при напускане на пътното платно е
65км/ч. Установява се още, че водачът – подсъдим е спазил изискванията на
закона за работа и почивка.
Съдът
възприема всички експертни заключения изпълънени в хода на досъдебното
производство като обективни и компетентно дадено, а още повече и не оспорени от
страните по делото.
Непосредствено,
след възникване на пътнотранспортното произшествие подсъдимият Б. е бил
изпробван с техническо средство „Алкотест 7410” с фабр.№ ARSK-0257 за наличие
на алкохол, в издишания въздух и такова наличие не е установено.
Подсъдимият Б.Н.Б. е правоспособен водач с признати категории М, В, С, Д, ВЕ, СЕ,
ДЕ и Ткт, като свидетелството му за управление на МПС не е било отнето.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните доказателства в хода на досъдебното
производство, а именно: свидетелските показания на А.А., Т.Т., К.П., Г.И. и Ц.И., както и заключенията на
вещите лица изпълнили трите експертизи назначени на ДП, както и писмените доказателства приети по реда на
чл. 283 от НПК.
Подсъдимият Б.Н.Б. се
признава за виновен, не оспорва обстоятелствата при които е настъпило ПТП, но
се възползва от правото да не дава обяснения.
При тази система от преки
доказателства съдът приема горната фактическа обстановка за безспорно доказана
по настоящото дело, от която могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимият Б.Н.Б. е годен субект на
престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна
според становището на съда, действията на подсъдимият са
съставомерни за осъщественото от него изпълнително деяние на престъплението по чл.343
ал.1 б.”б” пр. 2-ро във връзка с чл.342 ал.1 от НК. Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че подсъдимият е извършил противоправно деяние на 08.11.2019г.
около 05.50 часа на път граница Румъния – Видин – Монтана – Враца – Мездра –
София – Благоевград –Кулата - граница Гърция /Републикански път I-I км. 101
+200/ с посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин, при управление със
скорост около 93 км./час на моторно превозно средство - товарен автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Актрос” с регистрационен номер XXXX с прикачено ремарке за
товарен автомобил „Шмиц СГФ Ц1” с регистрационен номер XXXX , собственост на
„Т. xxx, нарушил правилата за движение по пътищата напуснал платното за
движение вдясно по посока на движението, като се преобърнал и се установил по
таван и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на А.Т. xxx Загора.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от страна
на подсъдимия Б.Б. инкриминирано деяние – престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр. 2-ро във връзка с чл.342 ал.1 от НК., съдът прие, че са налице основанията
на чл.78 А от НК, както следва – подсъдимия Б. е пълнолетен, предвиденото
наказание за деянието е до три години лишаване от свобода или пробация, не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване / в
тази насока и Определение по ВНЧД № 160/2020г. по описа на ОС-Монтана/,
както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК изключения от приложното
поле на чл.78а, ал.1 от НК. Поради това подсъдимия Пламен Владимиров Г. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „Глоба”, по реда чл.78а от НК.
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл.78а,
ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено наказание в
минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства по случая и наличието само на смекчаващи такива, а
именно – чисто съдебно минало, признание на вината, спомагане на разкриване на
обективната истина чрез оказано пълно съдействие. Налага се също така извод, че
се касае за изолирано деяние, подсъдимия не се разкрива като личност с
вкоренени противообществени навици. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на
1 000.00 лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото.
Съдът лиши подсъдимия Б. Бойков на основание чл.343г във връзка с чл.37 т.7 от НК от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА, считано от отнемането на СУ
на МПС.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че по отношение на
подсъдимия ще може да се постигне целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на тези подсъдими и по отношение на останалите
граждани.
Предвид изхода на делото подсъдимият Б.Н.Б. следва да
ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка ОД на МВР - Монтана сумата от
959.74 лева разноски по водене на делото във връзка с изготвени експертизи, а
по сметка на РС – Монтана сумата от 60.00лв. за защита на експертизи, както и
5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден изпълнителен лист.
По горните мотиви, съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: