РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Смолян , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20205440200621 по описа за 2020 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** срещу наказателно постановление номер 36-
***/05.11.2020г издадено от****, с което е наложена глоба в размер на
500 лева на основание чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП.
В жалбата е посочено , че не е дадено пълно о писани е на нарушението,
като е поискана отмяната на постановлението.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.*** , като се
поддържа жалбата .Изложени са доводи, че вписването на данните в
учебния картон е следвало да стане след приключването на
практическото обучение и алтернативно е поискано преквалифициране на
деянието като маловажен случай.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание като е
постъпило писмено становище в подкрепа на издаденото постановление.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 16.10.2020г около 09,35ч свидетелите *** и *** /служители на ***/
спрели за проверка автомобил *** *** с регистрационен номер ***,
посредством който се извършвало практическо обучение на кандидата
1
*** за придобиване на СУМПС в учебен център на ***„***“.В
автомобила присъствал преподавателя *** и кандидата ***, като
контролните органи изискали учебния и картон .
*** представил учебния картон , като контролните органи установили, че
в същия не е записан началния час на започване на практическото
обучение, фамилията и подписа на преподавателя .
На място е съставен АУАН като е предявено административно нарушение
по „чл. 24а ал.3 т.3 от нар. № 37/МТИС от 02.08.02г“ Като описание на
нарушението е посочено, че на посочено време и място *** , като
преподавател по практическо обучение обучава кандидата *** не е
попълнил дата и час на започване на практическото обучение, фамилия и
подпис на преподавател в посочен учебен картон .
Срещу съставения АУАН е не е депозирано възражение.
На 05.11.2020г е издадено обжалваното наказателно постановление , като
наказващият орган възприел изложената в акта фактическа обстановка,
квалифицирал нарушението по чл. чл. 24а ал.3 т.3 от Наредба № 37/
02.08.02г на МТС и наложил глоба в размер на 500 лева на основание
чл. чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП.
По делото не е спорно , че на 16.10.2020г около 09,35ч *** е извършвал
практическо обучение на кандидат за придобиване на СУМПС /С.*** /,
като в учебния картон не били вписани данни за началния час на
обучението, фамилията и подписа на преподавателя.
В тази насока е и приложения учебен картон, като в същия не са
вписани посочените данни за извършваното практическо обучение на
С.*** .
Прави изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
основателна, предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 24 ал.3 т.3 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и
реда за издаване на разрешение за тяхното обучение въвежда изискване
пред преподавателя по практическо обучение на кандидатите за придобиване
на правоспособност за управление на МПС своевременно да вписва данните
в документите във връзка с обучението.
2
Санкционната разпоредба на чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП предвижда, че се
налага глоба в размер на 500 лв. на преподавател по практическо обучение
на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство, който не впише своевременно данните в документите
във връзка с обучението.
Учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторни превозни средства се утвърждава
от министъра на образованието и науката, в какъвто смисъл е и разпоредбата
на чл. 153, т. 1 от ЗДвП. В изпълнение на цитираната норма е издадена
Заповед № РД09-1081 от 24.08.2007 г. за утвърждаване на учебната
документация за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторни превозни средства от различните
категории . Наред с останалите документи, с посочената заповед е утвърден и
образец на учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност,
съдържащ графи с информация, подлежаща на задължително попълване.
Съгласно т. 8. 17 от утвърдения Стандарт за обучение на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни
средства от категория "В", при практическото обучение, преди всяко
занятие по управление на МПС, преподавателят отразява в учебния картон
по т. 7. 4 датата и началния час на занятието и вписва фамилията си. След
приключване на занятието, преподавателят отразява крайния час на
занятието и се подписва. Обучаваният се подписва в учебния картон след
приключване на занятието. По искане на обучавания, преподавателят се
подписва и в картата за преминатите часове от учебната книжка.
По делото се установи, че *** има качеството на преподавател по
практическо обучение на кандидата С.***, като на 16.10.2020г същият не е
изпълнил задължението да впише в учебния картон на кандидата
данните във връзка с извършваното обучение .При спирането на
автомобила в учебния картон не били вписани данни за датата и
началния час на провежданото обучение , фамилията на преподавателя,
като по този начин *** не е изпълнил задължението си да впише
своевременно данните за провежданото обучение. Съдът не споделя
тезата, че своевременното вписване на данните е могло да се извърши
след приключване на обучението, като това становище противоречи на
посочения задължителен Стандарт, цитиран по горе в решението.
3
Поради изложеното *** е извършил на 16.10.2020г административно
нарушение по 24 ал.3 т.3 от Наредба № 37 / 2.08.2002 г .
При извършения служебен преглед съдът намира, че наказателното
постановление следва да се отмени , поради допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на АНП.
Актосъставителят не е изпълнил задължението си да даде точна и ясна
правна квалификация на извършеното нарушение. В съставения АУАН е
посочено ,че *** е извършил нарушение по „чл. 24а ал.3 т.3 от нар. №
37/МТиС от 02.08.02г“ , като е трудно да се разбере кой точно
нормативен акт е нарушен от ***.
Посочената нередовност обуславя отмяната на постановлението, като в
полза на жалбоподателя следва да се присъди минималното по размер
адв.възнаграждение в размер на 300 лева.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 36-***/05.11.2020г издадено от
***, с което на *** *** ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
500,00 лева на основание чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА *** ДА ЗАПЛАТИ на В *** *** ЕГН **********
направените разноски по делото в размер на 300 лева-заплатено
адв.възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано
от връчването му пред АС-Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4