Решение по дело №3199/2020 на Районен съд - Бургас

                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 260254                                  02.10.2020 г.                       гр.Бургас

 

                                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Бургаски районен съд                                                   V наказателен състав

На двадесет и девети септември             през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в състав:  

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА

 

Секретар: Райна Жекова

 като разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД №3199 по описа на БРС за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-чл.63 от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Н.“ ООД с ЕИК … със седалище в гр.Б., кв.Б., с управител С. Д. ЕГН **********  против наказателно постановление №499446-F506698/24.02.2020г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.3 ал.9 от Наредба №Н-18/2006 г на МФ (отм.) и на основание чл. 185 ал.2 изречение второ вр. ал.1 от Закана за данъка добавена стойност (ЗДДС) на дружеството –жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

С жалбата се моли да се отмени издаденото НП, като незаконосъобразно. Навеждат се доводи за наличието на предпоставките на чл.3 ал.2 от ЗАНН за прилагане на най-благоприятен закон.  

В провелото се пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателят редовно призован не се явява. Не сочи нови доказателства.

Представителят на административнонаказващия орган редовно призован изпраща ЮК надлежно упълномощен. Моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на разноски за ЮК възнаграждение.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок (лист 7 на гърба от 02.07.2020 г. и лист 3 -08.07.2020г  ), от легитимирано лице и срещу годен за обжалване акт. Подадена е пред материално и териториално компетентен съд и съдържа необходимите реквизити. Производството пред БРС е редовно образувано.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.08.2020 г. свидетелят С.Г. в качеството на инспектор по приходите в ЦУ на НАП заедно със свой командирован колега К. И. извършила контролна покупка в 13,15 часа от машина с монети от по 1 лев заплатена от проверяващият преди легитимация с поставяне на монета в монетника на устройството. Автоматът приел плащането като визуализирал финансов касов бон, но тъй като нямало вградено устройство за отпечатването му  касовият бон не бил отпечатан. Сумата била платена от К. И. на длъжност старши инспектор по приходите. След легитимацията на свидетелите пред служител на дружеството и направена проверка се установило, че в търговския обект имало инсталирано ФУВАС модел „TREMOL V-KL“ с ИН на ФУ №ZK143350 и ФП №50181515 . Това устройство не отговаряло на изискванията за отпечатване на фискален касов бон на хартиен носител, с което свидетелят Г. счела, че дружеството „Н.“ ООД  с ЕИК ********* е нарушило изискванията на чл.3 ал.9 от Наредба Н-18/13.12.2006 г (отм.) и съставила протокол серия АА с №0399694/27.08.20219 г., в по-късен момент на 30.08.2019г съставила акт за установяване на административно нарушение серия AN и №F506698 (лист 9 и 10 от делото). 

В срока на чл.44 ал.1 от ЗАНН били направени писмени възражения по акта (лист 30 и 31 от делото).

Като взел предвид акта, възражението и останалите писмени доказателства в административнонаказателната преписка административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление №499446-F506698/24.02.2020г.  в което при пълна идентичност на фактическата обстановка и на правната квалификация по чл.3 ал.9 от Наредба Н-18/2006г на МФ (отм.)  на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства.

   С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

 При така приетата фактология съдът счете посоченото в акта и наказателното постановление административно нарушение за действително осъществено и безспорно доказано. Жалбоподателят не отрича, че притежава  процесния автомат-автомивка.  Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.9 от Наредба Н-18/2006 г на МФ (в редакцията й действала по време на нарушението от ДВ бр.75 от 24.09.2019 г.) лице, което извършва продажби на услуги чрез автомат на самообслужване с изключение на услугите с развлекателен характер, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл.2 ал.2 т.1 или 2, което се вгражда в автомата и се издава касова бележка на хартиен носител.

В случая проверяващите установили , че проверяното ЮЛ притежава само  ФУВАС, като фискалният бон регистриращ продажбата се визуализирал само на дисплей, без да се издава хартиен носител.

От издаването на НП до настоящия момент нормата на чл.3 ал.9 от Наредба Н-18/от 2006 г н МФ (отм.) е променена като в новата редакция от ДВ бр.8 от 2020г същата разпоредба се намира в ал.8 на чл.3 на нардеба Н-18/2006 г., съгласно която лице, което извършва продажби на стоки и услуги чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, с изключение на услуги по обмяна на валута, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба: 1. Чрез ФУВАС , като фискалният бон, регистриращ продажбата, се визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен носител. Отмяната на нарушената разпоредба е по-благоприятен за наказаното дружество закон, защото има за последица отпадането на административна наказание за това деяние.

  Съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН, когато съдът констатира по-благоприятен закон, както в случая следва да отмени НП, поради отпадане наказуемостта на  административното нарушение .

 Така мотивиран, на основание чл.63  ал.1 предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав

 

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ  наказателно постановление №499446-F506698/24.02.2020г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „Н.“ ООД с ЕИК ********* със седалище в гр.Б., с управител С. Д. ЕГН **********,  за нарушение на чл.3 ал.9 (отм.) от Наредба №Н-18/2006 г. на МФ и на основание чл. 185 ал.2 изречение второ вр. ал.1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                       

                                                                                                 СЪДИЯ: /п/  

Вярно с оригинала:

Р. Ж.