П Р О Т О К О Л

 

27.11.2020 година	гр. Бургас
Районен съд Бургас	XII-и наказателен състав
На двадесет и седми ноември	две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

     Съдебни заседатели:

 

Секретар: Камелия Славейкова  

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Бушандрова

административно наказателно дело № 4111 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10.40 часа се явиха:

За жалбоподателя Р.Т.А., редовно уведомена, не се явява. За нея се адв. Н.А., надлежно упълномощена.

За наказващия орган – Агенция „Пътна Инфраструктура“, редовно уведомени, се явяват юк. Михалева и юк. Люцканова, надлежно упълномощени.

                                   

Съдът докладва за постъпила по делото молба от юк.Л. и юк. М., представляващи АНО, в която молят да не се дава ход на делото и същото да бъде прекратено поради обстоятелството, че атакуваният електронен фиш е анулиран. Представят решение за анулиране на електронния фиш.

 

            АДВ. А.: Представям искането си в писмен вариант пред Вас. Считам, че ход на делото следва да се даде, като производството да бъде прекратено, но преди това да присъдите на моя доверител разноски. Това е така, защото органът не е сезиран по административен път. Органът е нямал възможност и правомощия да пререшава спора и въпреки това го е направил и след като е получил жалбата, която той трябваше директно да изпрати до съда, два дни след това е анулирал електронния фиш. Същите изпратиха писмо до моя доверител, в което го питат, дали желае да изпратят жалбата до съда. Единствената жалба, изпратена до съда е тази от 07.09.2020г. Преди това моят доверител е пуснал заявление за информация, а не искане за решаване по административен път на казуса.  Моля да дадете ход и да присъдите направените от доверителя ми разноски за адвокатски хонорар в размер на 200лв., тъй като той започна производството по оспорване и следва да си плати разноските.

            ЮК. М.: Поддържаме становището, което сме изпратили. Действително АНО не е имало как да знае, че се касае за социална винетка и лицето е освободено от пътна такса, тъй като този процес по издаване на винетка е административен и се води от „Социално подпомагане“ и за това в последствие АНО е преценил да анулира електронния фиш. Считам, че липсва елемент на спора, поради което, моля да не давате ход на делото.

АДВ. А.: Никой не казва обратното, но вие сте го анулирали на 10.09.2020г., а на 08.09.2020г. ние сме подали жалбата. Ако я бяхме депозирали директно в съда, Вие нямаше да го анулирате,

 

Съдът, като взе предвид становището на страните и предвид представените доказателства, намира, че са налице процесуални пречки за даване на ход на делото, като производството следва да бъде прекратено , с оглед обстоятелството, че атакуваният електронен фиш е анулиран от АНО. В същото време, съдът споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че има право на присъждане на направените по делото разноски, тъй като анулирането на електронния фиш е след датата на подаване на жалбата против обжалвания електронен фиш.

Воден от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д ЕЛ И:

 

               НЕ ДАВА ход на делото.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД 4111/2020г. по описа на Районен съд Бургас, поради липса на предмет.

 

ОСЪЖДА АНО Агенция „Пътна инфраструктура“ София да заплати на  жалбоподателя Р.Т.А., ЕГН ********** разноски в размер на 200лв./двеста лева/ за адвокатско възнаграждение.

 

Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Административен съд Бургас.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                                     СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА

В.О.: К.СЛ.