П Р О Т О К О Л
26.10.2020 година Град Б.
Б.ски
районен съд ІІІ-ти състав
На двадесет
и шести октомври Година 2020
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Т.
Ю.П.
Секретар И. Т.
Прокурор М.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ Г.
НОХД №586 по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 10,40 часа се
явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г.
ПОДСЪДИМИЯ Х.С.А. – нер.пр., се явява лично и със служебен защитник адв. А.Б.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И СВИДЕТЕЛ Р.Г.Н. – р.пр., не се явява
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.С.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане
в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА
ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Х.С.А., роден
на *** ***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********
Данните снети по лична карта №***, издадена на ***. г.
от МВР-София област, след което връща личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ
разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи.
АДВ. Б.:
Няма да
правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.С.А.: Няма да
правим отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138,
279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК
и чл. 384, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
пристъпва към изпълнение на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като явилите
се страни вземат отношение по въпросите, определени в същия член и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ
на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ
Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Б..
АДВ.
Б. - Делото е подсъдно на РС-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма такива основания.
АДВ.
Б. – Няма такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалото лице или на неговите наследници.
АДВ. Б. - Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалото лице или на неговите наследници.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй
като сме в преговори за споразумение.
АДВ. Б. – Моля настоящето производство да бъде
приключено с одобрение на споразумение, като Ви представим такова след
уточняване на условията по него.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А. –Съгласен съм със становището на моя защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ,
НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА
СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ –
Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ.
Б. - Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А.– Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Тъй като наказателния процес е все още
висящ, и мярката за неотклонение обслужва целия наказателен процес считам, че
същата следва да бъде потвърдена и не е необходимо изменението и в по-тежка
такава.
АДВ. Б. – Няма основание за изменение по отношение на
взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, и считам, че към настоящия
момент същата следва да се потвърди, тъй като делото е все още висящо.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А.– Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да соча други доказателства.
АДВ.
Б. – Няма да соча други доказателства
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А.– Поддържам казаното от адвоката ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане, с оглед представяне на споразумение на основание чл.384, ал.1 от НПК.
АДВ. Б. – Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане, с оглед представяне на споразумение на основание чл.384, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ Х.С.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл. 248, ал.5, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
Като взе предвид отговорите и обсъжданията на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК от страните, съдът намира, че делото е местно
и родово подсъдно на РС-Б.; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на
досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения ограничаващи процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; с оглед
изразеното становище от страните са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на особените правила по глава ХХІХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, за което съдът следва да даде възможност
на страните да уговорят параметрите на споразумението и да го внесат по делото;
не е необходимо разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди, тъй като
същата обслужва
процеса и няма основание за изменението и в по-тежка и за отмяната и и същата гарантира явяването на подсъдимия в
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Х.С.А.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по
чл. 248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес, по реда на глава ХХІІ от НПК, съгласно чл. 249, ал.3 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И :
Съдът уведомява страните за разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, за преклузията на възможността за възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила, а именно: „В съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния
и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.”
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане
по реда на глава ХХІХ от НПК „Решаване
на делото със споразумение“ на 26.10.2020 г. от 13,00 ч. и пристъпва към
незабавното му разглеждане, с участието на прокурора, подсъдимия и неговия
служебен защитник.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,00ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1……….. 2………..
СЕКРЕТАР:
На именното
повикване в 13,30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г.
ПОДСЪДИМИЯ Х.С.А. – р.пр.
се явява лично и със служебен защитник адв. А.Б.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ ОТ НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва
доклад, в който посочва основанията за образуване на съдебното производство –
внесен от РП-Б. обвинителен акт срещу подсъдимия Х.С.А. за
извършено престъпления по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от
НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ
– По отношение на обвинението няма какво да добавя. Заявявам, че сме постигнали споразумение за
решаване на делото с подсъдимия и неговия служебен защитник. Представяме проект
на същото и в случай, че не противоречи на закона и морала моля да го одобрите.
АДВ.
Б. – Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да го приемете и
одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А.: Съгласен
съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото
справка за съдимост № 1107/26.10.2020г. на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че следва да
постави на разглеждане представеното проекто-споразумение
за решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на наказателно
производство на осн. чл. 384, ал.1 от НПК по
отношение на подсъдимия Х.С.А..
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.С.А.: Признавам се за виновен за извършеното престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК. Разбирам обвинението срещу мен.
Запознат съм със споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че споразумението следва да добие следния окончателен вид:
„Днес 26.10.2020
г. в гр. Б., по предложение на М. Г. – зам. районен прокурор при Районна
прокуратура – Б. се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
производство по прокурорска
преписка Вх. № - ***година на
РП-Б. на основание чл.384 от НПК, НОХД
№ 589/2019 г. по описа на Районен съд Б..
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между М. Г. – зам. районен
прокурор в Районна прокуратура – Б. и адвокат А.Б. от
САК – защитник на подсъдимия Х.С.А., ЕГН ********** и със съгласието на
подсъдимия Х.С.А.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На обв. Х.С.А. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК
2. С
престъплението имуществени вреди не са причинени.
3.Съдебното
следствие по настоящото наказателно производство не е приключило.
4. На
страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а
именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния
съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда за подс. Х.С.А. и не подлежи на въззивна
и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
С
настоящето споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по прокурорска преписка Вх.№
- ***година на РП – Б., НОХД № 586/2019 г. по описа на РС Б. да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че подс. Х.С.А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Б., български гражданин със
средно образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес *** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА, ЧЕ
на
26.06.2019 г. в гр. Правец причинил средна телесна повреда на Р.Г.Н. ***,
изразяваща се в луксация
на дясна раменна става, причинила на пострадалия трайно затруднение в
движението на десен горен крайник за срок по-голям от един месец - престъпление по чл.
129, ал. 2 вр.
ал. 1 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните
се споразумяват на основание чл.129, ал.2 вр.ал.1 от
НК и чл.55, ал.1 , т.2, б.“б“ от НК вр. чл. 42а, ал.1
и ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3 т.1 и чл. 42б, ал.1 и
ал.2 от НК на обвиняемият Х.С.А. да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“,
включваща следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/
година и 9 /девет/ месеца.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Страните се съгласяват на подс. Х.С.А. да се
възложат разноските, направени в хода на досъдебното производство - в
размер на 168 лв. (сто шестдесет и осем лева) за изготвяне на съдебно
медицинска експертиза, като се внесат в полза на ОДМВР София по сметка IBAN ***,
BIC: ***, банка „Уникредит
Булбанк“ АД гр. София.
Веществени
доказателства – СД диск с рентгенография – да остане по делото.“
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М.Г./ /Х.С.А./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. А.Б./
ПРОКУРОРЪТ
– Съгласна съм с условията на споразумението и го подписвам.
АДВ.
Б. - Съгласен съм с условията и окончателния вид на споразумението и го
подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.С.А. – Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр.
чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато
споразумение за решаване на наказателно производство по отношение на подсъдимия
Х.С.А., сключено между Зам. районен прокурор М.Г. от РП-Б., адв. А.Б. от САК,
сл.защитник на подсъдимия Х.С.А. и подсъдимият Х.С.А., роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан,
с ЕГН: **********, по което признава същия, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 26.06.2019 г. в гр. Правец причинил
средна телесна повреда на Р.Г.Н. ***, изразяваща се в луксация
на дясна раменна става, причинила на пострадалия трайно затруднение в
движението на десен горен крайник за срок по-голям от един месец, за което и на
основание чл.129, ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.55, ал.1 ,
т.2, б“б“ от НК, вр. чл.
42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3 т.1 и чл.42б,
ал.1 и ал.2 от НК му налага
наказание „пробация“, включващо следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/една/ година и 9 /девет/ месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство -
СД диск - рентгенография да остане приложен по делото.
СЪДЪТ служебно се занима с
взетата по отношение на подсъдимия Х.С.А. мярка за неотклонение, която е
“подписка“ и намира, че следва да я отмени, в предвид постигнатото споразумение
по делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Х.С.А. мярка за неотклонение “подписка”.
Съдът
намира, че следва да осъди подсъдимия Х.С.А., да заплати сумата в размер на 168.00
/сто шестдесет и осем/ лева, за направени на досъдебното производство разноски
за извършени експертизи, в полза на държавата, платими по сметка на
ОДМВР-гр.София и
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Х.С.А., с
ЕГН: **********,*** и настоящ адрес:*** да
заплати сумата в размер на 168.00 /сто шестдесет и осем/ лева, за направени в хода на ДП разноски за експертиза, платими в полза на ОДМВР –
София, вносими по сметка IBAN ***, BIC ***: UNCRBGSF
в „Уникредит Булбанк“ АД гр.София, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист, в полза на държавата, платими по сметка на Районен
съд-Б..
АДВ.Б. – Госпожо Съдия, правя
искане подзащитния ми Х.С.А. да бъде осъден да
заплати направените разноски във връзка със служебната му защита в полза на
НБПП-гр.София.
СЪДЪТ с оглед направеното
искане от адв.Б. намира, че следва да се произнесе,
относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски - адвокатски хонорар на
ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза на НБПП-гр.София, след
определяне на адвокатския хонорар с решение на НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с
определение относно присъждането на разноски за ангажиране на служебния
защитник на подсъдимия Х.С.А. след получаване на решението за определения
адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД № 586/2019 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 586/2019
год. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: