Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 300 26.07.2019 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На двадесет и седми юни Година две хиляди и деветнадесета
В открито заседание в следния състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар Стойка Вълкова
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
търговско дело номер 114 по описа за 2017 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от ,,Юробанк Ергасиас“ АД, със седалище и адрес на управление: Гърция, гр.Атина, ул.,,Отонос“ № 8, 10557, регистрационен номер по Търговския регистър на Гърция 00223001000, данъчен регистрационен № *********, чрез адв.Желимир Петров Ялнъзов от АК-Варна, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Граф Игнатиев“ № 17 против ЕТ „Христранс – Николай Христов“, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Митрополит Симеон“ № 15, ЕИК *********, представлявано от Николай Петров Христов, чрез пълномощник адв.Рубен Николов от АК-Бургас, с адрес на кантората: гр.Бургас, ул.“Индустриална“ № 3, ет.9, офис 905 и „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ със седалище и адрес на управление: 18/2 „Саут стрийт“, гр.Валета, Малта, IMO идентификационен номер 5505918, като корабособственик на м/к „Анастасия К“, чрез корабния агент на кораба по смисъла на чл.222 от Кодекса на търговското корабоплаване ЕТ „Христранс – Николай Христов“, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Митрополит Симеон“ № 15, с която се иска да се приеме за установено, че първия ответник няма право да получи сумата от 147 396.74 лв. от длъжника по изпълнително дело № 20167190400306 по описа на ЧСИ Станислава Янкова „Калирой навигейшън къмпани лимитид“, както и да бъдат осъдени да заплатят направените по делото разноски.
Според изложеното в исковата молба, на 30.01.2017г. ЧСИ Станислава Янкова с район на действие ОС-Варна е изготвила протокол за разпределение, като в полза на едноличния търговец е включено вземане в размер на 147 396.74 лв., квалифицирано като вземане с право на предпочтително удовлетворение спрямо ищеца, който притежавал корабна ипотека върху м/к „Анастасия К“. Едноличният търговец предявявал чужди вземания на трети лица – доставчици, но без да има право на процесуална субституция. ЕТ „Христранс – Николай Христов“ не притежава и привилегии по смисъла на чл.54 от КТК.
Ответникът ЕТ „Христранс – Николай Христов“ в депозирания отговор на исковата молба твърди, че иска бил лишен от конкретика, тъй като не било посочено кои от отделните вземания на търговеца се оспорват и на какво основание. Самите вземания на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ се основават на сключен на 14.08.2015г. договор за агентиране на м/к „Анастасия К“, като „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ следвало да заплати всички извършени от корабния агент разходи (такса канал, такса светлини, пилотско влизане, влекачи влизане, разрешение за влизане, автомобили, комуникации, такси за преводи, митнически формалности и свободна практика, поща, агентски такси, банкови такси и др.). „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ не било заплатило тези суми, оформени в дисбурсментски сметки, които са били одобрени от корабособственика. Размерът на тези вземания бил установен с влязло в сила решение № 248/ 08.06.2017г. по т.д.№ 443/2016г. по описа на ОС-Бургас.
Ответникът „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ не представи писмен отговор на исковата молба в указания срок, не направи доказателствени искания. Дружеството беше уведомено на адреса си в Малта, вписан в Търговския регистър на Малта и съобразно чл.50 ал.1 от ГПК съдът прие, че ответното дружество е надлежно уведомено за правата си в процеса.
В допълнителната си искова молба, ищецът не оспорва качеството на корабен агент на първия ответник спрямо втория. Обаче твърди, че първият ответник не е извършил каквато и да било дейност по корабно агентиране, съотв.не му се дължи и заплащането на никакви суми. Въпреки влизането си на 02.06.2015г. в Специализирано кораборемонтно пристанище „Булярд корабостроителна индустрия“ АД, спрямо м/к „Анастасия К“ не е била извършвана никаква кораборемонтна дейност в продължение на 2 години и половина. Следователно и корабния агент не е извършвал никаква дейност и няма основание за начисляване на дисбурсментски разходи. В подписаният договор на английски език, чл.5 е зачеркнат, което ищеца тълкува като отказ на корабособственика да заплаща възнаграждение. Едноличният търговец сам е дописал над зачеркнатия текст за дължимо възнаграждение, но подпис на корабособственика отстрани до добавката няма. Оспорена беше истинността на приложени от ЕТ „Христранс – Николай Христов“ писмени доказателства, както и подписите на капитаните като представители на корабособственика, като неистински.
Пълномощникът на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ в отговора на допълнителната искова молба счита, че е извършил обичайните услуги на кораба при пристигането му в пристанище Варна, които са били описани в приложените фактури. Дали е бил извършван ремонт, е без значение, тъй като едноличният търговец не претендира заплащане на такива услуги.
Ответникът „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ не представи писмен отговор на допълнителната искова молба, не направи доказателствени искания в указания срок.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител, заяви, че поддържа исковата молба и моли съда да я уважи изцяло като основателна и доказана. Подробни доводи изложи в писмени бележки.
В съдебно заседание пълномощникът на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ заяви, че поддържа направените възражения и моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Ангажира съдебно-графологическа експертиза. Защитната си теза разви в писмени бележки.
Ответникът „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ не се представляваше в съдебно заседание, не представи становище, не направи доказателствени искания.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Исковата молба е предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. Внесена е дължимата държавна такса. Няма спор относно факта, че двете страни са взискатели по изп.д.№ 20167190400306 по описа на ЧСИ Ст.Янкова с район на действие ОС-Варна (л.5-9). С оглед на това, налице е надлежна процесуална легитимация на страните по делото. Оспореното вземане е включено в разпределението по изпълнителното дело. Не се твърди, а липсват и доказателства сумата да е била предадена от ЧСИ на взискателя. Исковата молба е изпратена по пощата на 07.03.2017г. видно от пощенското клеймо, т.е. в срока по чл.464 ал.1 от ГПК, предвид приложения протокол за предявяване на разпределение от ЧСИ с дата 07.02.2017г. (л.8). Представянето на друго пълномощно с дата 28.10.2018г. в полза на адв.Ялнъзов, не променя това.
Искът е с правно основание чл.464 ал.1 от ГПК.
Безспорно е по делото, че ЕТ „Христранс – Николай Христов“ е бил корабен агент на „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ за собствения на последния м/к „Анастасия“, както и че спрямо влезлия на 02.06.2015 г. в специализираното кораборемонтно пристанище „Булярд корабостроителна индустрия“ АД кораб, не е бил извършен никакъв ремонт. Няма спор и относно факта, че двете страни са взискатели по изп.д.№ 20167190400306 по описа на ЧСИ Ст.Янкова с район на действие ОС-Варна (л.5-9).
С влязло в сила на 08.06.2017г. неприсъствено решение № 248/ 08.06.2017г. по т.д.№ 443/2016г. по описа на ОС-Бургас, „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ е било осъдено да заплати в полза на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ сумата от 79 310 евро дисбурсменска сметка за агентийно обслужване, 2240.76 лв. лихва за забава върху главницата за времето от 23.08.2016г. до 13.10.2016г., законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и 6889.60 лв. и 50 евро разноски по делото, като за тези суми е бил издаден изпълнителен лист от 11.07.2017 г. Въз основа на издадения изпълнител лист, по молба на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ е било извършено заделяне на сумите в образувано изп.д.№ 201671904000306/2016г. по описа на ЧСИ Станислава Янсова с район на действие ОС-Бургас, видно от приложения протокол (л.8). Отношенията между корабособственика „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ и корабния агент ЕТ „Христранс – Николай Христов“ са били уредени в договор за линейно и генерално агентиране от 14.08.2015г. (в превод л.38-49). В изпълнение на договора, е била съставена дисбурсменска сметка до 31.08.2016 г. (в превод л.59), според която корабособственика дължи посочената по-горе сума от 79 310 евро, разбита по пера. Към нея е било изготвено и приложение със списък на съставените документи за разходите (в превод л.61-62). Според приложената проформа фактура № 15010/13 от 23.08.2016г., вторият ответник дължи на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ сумата от 18 115 евро за извършени разноски по същия моторен кораб. Приложени са и други фактури и декларации за допълнителни разходи от корабния агент, претендирани от корабособственика. Приложени са 10 бр. разписки за пари в брой, подписани от две лица, капитани на м/к „Анастасия“ в различни периоди. Съставена на 22.02.2016г. дисбурсменска сметка (л.139) сочи на дължими от собственика общо 23 218 евро в полза на ЕТ „Христранс – Николай Христов“. Във връзка с тази сума, е било постановено определение № 569/ 10.09.2016г. по в.т.д.№ 524/2016г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е било допуснато обезпечение на иска на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ против „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ за заплащането й (л.141-145), недопуснато до касационна обжалване с определение № 622/ 29.11.2016г. по ч.т.д.№ 2283/2016г. на ВКС, ТК, ІІ отделение (л.146-149). Издадена в полза на пристанище „Булярд“ – Варна фактура указва, че за ползването на ток и изхвърлени отпадъци в периода 01.10.2015 – 03.05.2016г. м/к „Анастасия“ е натрупал задължения общо за 144 967.50 евро (л.363-364). Писмо от 25.03.2016г. с подател Е. Малис (л.569-570) недвусмислено показва, че именно от „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ първият ответник е „назначен“ да действа като корабен агент на м/к „Анастасия“.
От ЧСИ Ст.Янкова бяха приложени заверени преписи от пълномощни в полза на адв.Рубен Николов и адв.Десислава Везенкова, приложени по изп.д.№ 20167190400306 (л.402-503).
В приетото без възражения заключение на извършената съдебно-графологическа експертиза (л.505-533), вещото лице Щ.Николов е установил, че приложенията по делото на л.293, 294, 295 и 296 са точни копия на представените оригинали на л.съотв.373, 374, 375 и 376. Приложенията по делото на л.74, 76, 78, 80 82, 84 и 86 не са точни копия на оригиналите на л.372, 371, 370, 369, 368, 367 и 366.
В допълнителното си заключение (л.547-555), в.л.Николов е установил, че представените по т.д.№ 443/2016г. разписки за получени суми на л.98, 100, 102, 104, 106-108 и 110 са идентични с представените на л.74, 76, 78, 80 82, 84 и 86 в настоящото дело.
Според заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза (л.556-566), вещото лице Бангеева е установила, че в счетоводството на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ към 22.04.2019г. няма постъпили суми от „Калирой навигейшън къмпани лимитид“, като задълженията на последното възлизат на общо 79 310 евро (155 116.88 лв.). За периода м.септември 2015 – м.август 2016 г. първият ответник е извършил плащания към трети лица на стойност 18 534.64 лв. Вещото лице е изготвило таблица. Чрез 13 бр. разписки са били предоставени на капитани на м/к „Анастасия“ общо 46 358.72 евро.
Представените доказателства водят до извода за неоснователност на иска. С оглед разпределението на доказателствената тежест при отрицателен установителен иск, ответната страна е тази, която при условията на пълно и главно доказване следва да докаже съществуването на вземане спрямо длъжника.
Едноличният търговец е сключил договор за корабно агентиране с „Калирой навигейшън къмпани лимитид“, който отговаря напълно на изискванията на чл.222 ал.1 от Кодекса на търговското корабоплаване (КТК). В изпълнение на задълженията си, корабният агент е извършил всички действия, свързани с влизането на м/к „Анастасия“ в пристанището, престоят му там и осигуряване на средства за оцеляване на екипажа по-късно. За тези разходи са били съставени надлежни документи: 13 бр. разписки за получени от двамата капитани на кораба в периода м.август 2015 – м.септември 2016 г. общо 46 359 евро; фактури за изразходвани суми, подробно описани в нарочен списък към съставената към 31.08.2016г. дисбурсменска сметка. Видно от заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза, ЕТ „Христранс – Николай Христов“ надлежно е осчетоводило задълженията на втория ответник, което почива на представените по делото писмени доказателства: такса канал 1228 евро; такса светлини 150; пилотско влизане 850 евро; влекачи влизане 4020 евро; разрешение за плаване 50 евро; автомобили 650 евро; комуникации 270 евро; преводи 568 лв.; митнически формалности 120 евро; поща 160 евро; агентска такса 16 570 евро (с издадена отделно фактура № 448/ 22.12.2017г.); банкови такси 280 евро; допълните разходи 8315 евро и др.(л.559-561), като сумите отговарят на 79 310 евро. Не се и твърди, че счетоводните книги на едноличния търговец не са редовно водени. При това положение съдът приема за доказано съществуването на вземане в полза на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ против „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ за сумите, за които е бил издаден изпълнителен лист по приложеното в цялост т.д.№ 443/2016г. по описа на ОС-Бургас, които извън сумата от 79 310 евро са лихви и разноски в производството.
Доводите и възраженията на ищцовата страна са неоснователни. Неизвършването на ремонтна дейност по кораба не значи, че корабният агент не е направил никакви разходи, а и да е направил, корабособственика не му дължи заплащането им. Едноличният търговец и не претендира разноски свързани с някакви ремонти. Извършените действително разходи са свързани изцяло с влизането и обикновеното пребиваване на кораба в в специализираното кораборемонтно пристанище „Булярд корабостроителна индустрия“ АД – Варна – без заплащането им корабът изобщо не би могъл да влезе в кое да е пристанище (напр.такса канал, за влекачи, светлини и др. – част от компонентите, изброени в чл.222 ал.2 от КТК). Доколкото не се и твърди, че корабособственика е имал друг корабен агент за м/к „Анастасия“, тези такси безспорно са били заплатени от ЕТ „Христранс – Николай Христов“.
По отношение оспорените разписки за получени суми в брой, от значение по делото е безспорният факт, че подписите са на двамата капитани Р. и Т., които задължават корабособственика да плати на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ получените от тях от агента суми за издръжка на екипажа. Когато и да са били съставени и подписани разписките, това не води до недължимост на сумите, а евентуално до отговорност на капитаните пред корабособственика. Представянето по делото на повече от един оригинал на разписките, не е от значение, доколкото първият ответник не е претендирал заплащането на една и съща сума няколко пъти.
От друга страна, съставената към 31.08.2016 г. дисбурсментска сметка е била одобрена от корабособственика „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ чрез представляващия го Ефстратиос Малис, което е признание на длъжника за дължимост на претендираните суми. Друг е въпросът, че възнаграждението на корабния агент се дължи за извършените от последния услуги, без да е обвързано с условие за последващо приемане.
Няма доказателства, ЕТ „Христранс – Николай Христов“ да е предявявал чужди вземания, което е видно от приложеното в цялост т.д. № 443/2016г. по описа на ОС-Бургас. Всички претендирани суми са за извършени от самия него разходи, което се потвърди и от заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза.
Оспорването от страна на ищеца на клаузи по договора за линейно и генерално агентиране от 14.08.2015г., също е неоснователно. Никакво „дописване“ на чл.5.0 в договора от страна на агента не се доказа. Номерата на членовете следват числовата поредност и не са налице данни за подправка, респ.добавяне. Т.е. няма причина да се счита, че агентската такса е била изчислена по начин, различен от посочения чрез Агентска скала от 01.01.2008г. Поради липса на други доказателства, не може да се направи и извод за прекомерност на дължимата агентска такса от 16 570 евро.
Предвид отхвърлянето на иска, на основание чл.78 ал.3 от ГПК, ,,Юробанк Ергасиас“АД следва да заплати в полза на ЕТ „Христранс – Николай Христов“ направените по делото разноски в размер на 401.70 лв., от които 400 лв. възнаграждения за вещи лица и 1.70 деловодни разноски. Списък на разноските по чл.80 от ГПК не беше представен. Липсват и доказателства за други разноски, вкл. заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.464 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ,,Юробанк Ергасиас“АД, със седалище и адрес на управление: Гърция, гр.Атина, ул.,,Отонос“ № 8, 10557, регистрационен номер по Търговския регистър на Гърция 00223001000, данъчен регистрационен № *********, чрез адв.Желимир Петров Ялнъзов от АК-Варна, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Граф Игнатиев“ № 17 против ЕТ „Христранс – Николай Христов“, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Митрополит Симеон“ № 15, ЕИК *********, представлявано от Николай Петров Христов, чрез пълномощник адв.Рубен Николов от АК-Бургас, с адрес на кантората: гр.Бургас, ул.“Индустриална“ № 3, ет.9, офис 905 и „Калирой навигейшън къмпани лимитид“ със седалище и адрес на управление: 18/2 „Саут стрийт“, гр.Валета, Малта, IMO идентификационен номер 5505918, като корабособственик на м/к „Анастасия К“, чрез корабния агент на кораба по смисъла на чл.222 от Кодекса на търговското корабоплаване ЕТ „Христранс – Николай Христов“, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Митрополит Симеон“ № 15, да бъде прието за установено, че първия ответник няма право да получи сумата от 147 396.74 (сто четиридесет и седем хиляди триста деветдесет и шест лв. седемдесет и четири ст.) от длъжника по изпълнително дело № 20167190400306 по описа на ЧСИ Станислава Янкова - „Калирой навигейшън къмпани лимитид“, като неоснователен.
ОСЪЖДА „Юробанк Ергасиас“АД, със седалище и адрес на управление: Гърция, гр.Атина, ул.,,Отонос“ № 8, 10557, регистрационен номер по Търговския регистър на Гърция 00223001000, данъчен регистрационен № *********, чрез адв.Желимир Петров Ялнъзов от АК-Варна, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Граф Игнатиев“ № 17 да заплати в полза на ЕТ „Христранс – Николай Христов“, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Митрополит Симеон“ № 15, ЕИК *********, представлявано от Николай Петров Христов, чрез пълномощник адв.Рубен Николов от АК-Бургас, с адрес на кантората: гр.Бургас, ул.“Индустриална“ № 3, ет.9, офис 905 сумата от 401.70 (четиристотин и един лв. седемдесет ст.) лв. направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: