№ 652
гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110208540 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на АНН. С. П., ЕГН **********, чрез адв. Р. Л.,
против Наказателно постановление № 21-4332-00ХХХ/20.05.2021г., издадено
от Началник група към ОПП, СДВР, с което на жалбоподателката на
основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.
Със срочно подадената жалба се претендира отмяна на наказателното
постановление поради нарушения на материалния закон, на процесуалните
правила и необоснованост.
В съдебно заседание жалбоподателят А. П., редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. Р. Л., която пледира за отмяна на
наказателното постановление по доводите в жалбата.
Въззиваемата страна - отдел "Пътна полиция" при СДВР, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят АНН. С. П. с ЕГН ********** е правоспособен водач
на МПС с придобити категории В и М, като притежава СУМПС № ХХХ,
издадено на 01.07.2014г. от СДВР.
На 07.05.2021г. около 01.00 часа жалбоподателят А.П. управлявала
1
личния си автомобил марка "Мазда", модел "3" с рег. № ХХХХРВ на
територията на град София по бул. "Ломско шосе" с посока на движение от
ул. "Хан Кубрат" към ул. "Кирил Дрангов", когато на кръстовището с ул.
"Хаджи Мано Стоянов" била спряна за проверка от екип на ОПП - СДВР в
състав младши автоконтрольор Л.Н. и полицейски инспектор Б.М.. На
жалбоподателката била извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство алкотест дрегер 7510 с № 0134, който отчел
положителен резултат от 0, 87 ‰. Свидетелят Л.Н. съставил талон за
медицинско изследване № 080805 с отбелязване, че жалбоподателката следва
да се яви в УМБАЛ "Света Анна", гр. София за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване в срок от 45
минути от връчване на талона. Талонът бил връчен на жалбоподателката на
07.05.2021г. в 01.45 часа. Свидетелят Л.Н. съставил АУАН серия GA №
188445/07.05.2021г., с който повдигнал против жалбоподателката
административнонаказателно обвинение за извършено нарушение по чл. 5 ал.
3 т. 1 пр. 1 ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателката и
на свидетеля Б.М.. Жалбоподателката А. П. не направила възражения срещу
съставения АУАН нито при съставянето му, нито в срока по чл. 44 ал. 1
ЗАНН.
В указания в медицинския талон срок жалбоподателката А. П. не се
явила в УМБАЛ "Света Анна" за извършване на медицинско и химическо
изследване.
На 20.05.2021г. Г. Борисова - началник - група към ОПП, СДВР,
издала атакуваното наказателно постановление № 21-4332-
00ХХХ/20.05.2021г., с което за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП на
жалбоподателката П. било наложено административно наказание глоба в
размер на 1000, 00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок
от дванадесет месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства: гласни - показанията на свидетелите Л.Н. и Б.М., както и
писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - талон за
изследване № 080805/07.05.2021г., разпечатка от резултата от проба,
извършена с алкотест дрегер 7510, № ARNA0134, справка - картон на водача,
акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., заповед № 8121к-
13180/23.10.2019г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018г. - и двете на
Министъра на вътрешните работи, АУАН серия GA № 188445/07.05.2021г.,
наказателно постановление № 21-4332-00ХХХ/20.05.2021г., протокол за
извършена последваща проверка за техническа годност на техническо
средство за измерване на концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест
"Дрегер 7510" с фабричен номер ARNA0134.
Съдът кредитира както гласните доказателствени средства, така и
писмените доказателства, в които не установи противоречия, непълнота и
несъответствия. Показанията на разпитаните свидетели са еднопосочни,
последователни и безпротиворечиви, като кореспондират и на писмените
доказателства. Действително, разпитаните свидетели нямат детайлен спомен
за конкретното нарушение, но съдът прецени това като закономерно предвид
на естеството на служебните им задължения и не прецени това обстоятелство
2
като сочещо на недостоверност на показанията им. От показанията им по
безпротиворечив начин се установява факта на управление на автомобила от
жалбоподателката, както и резултата от извършеното тестване с техническо
средство. Писмените доказателства съдът също оцени като последователни,
безпротиворечиви и съответни на гласните доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи,
видно от представената заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от
Министъра на вътрешните работи. От същата се установява компетентността
на актосъставителя Л.Н., заемащ длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР
- ОПП, да съставя актове за установени нарушения на ЗДвП, както и на
наказващия орган - началник група към ОПП, СДВР да издава наказателни
постановления. От представената заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. на
Министъра на вътрешните работи, както и акт за встъпване от 29.10.2019г. се
установява, че издалата наказателното постановление Г. Борисова заема
длъжност началник на 01 група "Административно - наказателна дейност" в
03 сектор "Административно обслужване" към ОПП, СДВР и разполагала с
материалната и териториална компетентност да издаде обжалваното
наказателно постановление.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 ЗАНН и на чл.
43 ЗАНН - в присъствието на един свидетел, който е присъствал и при
установяване на нарушението /полицейски инспектор Б.М./ и в присъствието
на жалбоподателката и е предявен на последната. АУАН е подписан от
съставителя, свидетеля и жалбоподателката, на която е връчен и препис от
акта.
АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и със
съдържанието, предвидено в чл. 42, съответно - чл. 57 ал. 1 ЗАНН. При пълна
идентичност в АУАН и НП се съдържа описание, както на нарушението, така
и на обстоятелствата, при които е извършено, в това число и дата и място на
извършването му и посочване на нарушените законови разпоредби.
Съдът намери за несъмнено доказано и извършването от страна на
жалбоподателката на нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП,
която урежда забрана водачите на ППС да управляват ППС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда.
От показанията на свидетелите Н. и М. се установи факта, че на
07.05.2021г. около 01.00 часа жалбоподателката П. е управлявала собствения
си лек автомобил марка "Мазда", модел "3" с рег. № ХХХХРВ на
територията на град София по бул. "Ломско шосе" с посока на движение от
ул. "Хан Кубрат" към ул. "Кирил Дрангов" в района на кръстовището с ул.
"Хаджи Мано Стоянов" като при извършената й проверка за употреба на
алкохол с техническо средство алкотест дрегер 7510 с № 0134 е установена
концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 ‰, а именно 0, 87 ‰. Конкретната
стойност на концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателката се
установява напълно еднопосочно както от гласните доказателствени средства
3
- показанията на разпитаните свидетели, така и от писмените доказателства -
талон за медицинско изследване, резултат от проба, извършена с
техническото средство "Алкотест Дрегер 7510" с номер 0134. От писмените
доказателства - протокол за извършена последваща проверка за техническа
годност на техническо средство за измерване на концентрацията на алкохол в
кръвта Алкотест "Дрегер 7510" с фабричен номер ARNA0134 се установява и
че техническото средство, с което е установена концентрацията на алкохол в
кръвта, е преминало успешно периодична проверка на техническата
изправност на 15.02.2021г. в "Лаборатория за проверка на анализатори на
алкохол в кръвта и радар скоростомери", оправомощена със Заповед № 2050-
4/11.02.2019г. от ДАМТН.
Предвид гореизложеното съдът намери, че се установи с
категоричност, че жалбоподателката А.П. е осъществила от обективна страна
състава на административното нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.
От субективна страна нарушението е осъществено при пряк умисъл
като форма на вината, тъй като П. е съзнавала общественоопасния характер на
поведението си - че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта,
надвишаваща 0, 5 ‰.
Недоказани останаха възраженията в жалбата за необоснованост на
АУАН и на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Макар
в жалбата въззивникът да навежда доводи, че не е осъществила състава на
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната й
отговорност, оспорването е бланкетно, без конкретни доводи и не се подкрепя
от никакви доказателства, събрани в административнонаказателното
производство в съдебната и предсъдебната му фаза.
Нарушението разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена
опасност на нарушения от този вид и не попада в приложното поле на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е формално и за
съставомерността му не се изисква настъпване на вредоносен резултат. Касае
се за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 ‰ в
населено място, което макар и осъществено в малките часове на нощта в
значителна степен е поставило в опасност живота, здравето и правото на
собственост на останалите участници в движението.
Наказващият орган правилно е приложил и санкционната разпоредба
на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, като е наложил на жалбоподателката кумулативно
предвидените административни наказания "глоба" и "лишаване от право да
управлява МПС" в абсолютно определените в санкционната разпоредба
размери. Предвид разпоредбата на чл. 27 ал. 5 ЗАНН не може да бъде
налагано наказание "глоба" и "лишаване от право" в размери, по-ниски от
предвидените в разпоредбата на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, поради което и
излагането на съображения досежно тяхната индивидуализация не се налага.
При тези мотиви съдът намери, че жалбата не е основателна и
наказателното постановление следва да се потвърди.
Въззиваемата страна не претендира и не доказва извършването на
разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4332-
00ХХХ/20.05.2021г., издадено от Началник група към ОПП, СДВР, с което
на АНН. С. П., ЕГН **********, на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/
месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5