Определение по дело №509/2020 на Софийски градски съд

                                   П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                  Град София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД                                          НО, 5-ти състав

На деветнадесети февруари                            две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА

                            

Секретар: Красимира Динева

Прокурор: З.Таскова

 

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а Н.Ч.Д.№509 по описа за 2020г.

 

На именното повикване в 16,00 часа се явиха:

 

ОСЪДЕНИЯТ Х.Н.П. - р.пр., се явява лично, доведен от Затвора - София и с адв.П., определена от САК за служебен защитник на осъдения.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначена като служебен защитник адв.П..

АДВ.П.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на осъдения.

 

СЪДЪТ предвид задължителния характер на защитата, изявленията на осъдения и адв.П. и на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП и чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения Х.Н.П..

НАЗНАЧАВА адв.П. от САК за служебен защитник на осъдения Х.Н.П..

 

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София – р.пр., не се явява.

Вместо него се явява Младен МАШОВ - инспектор режимна дейност, с надлежно пълномощно от Началника на Затвора - София.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

 

Х.Н.П. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.София, общ.Нови Искър, с.Световрачене, ул.“********, неженен, със средно образование, с ЕГН: **********.

 

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото им на отвод.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ.П.:Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

АДВ.П.: Нямам искания. Няма да сочим доказателства. 

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения П., доклад от инспектор „Пробация“ и експертна оценка на актуалното емоционално и психическо състояние на лишения от свобода. По т.4 от писмото, другите двама социални работници, които са  работели с него преди настоящия вече не работят в затвора и за това не са представени становища от тях.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства от представителя на затворническата администрация.

АДВ.П.: Да се приемат представените от представителя на затворническата администрация.

 

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване. Запознат съм с постъпилото доказателство.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Запознат съм с постъпилите доказателства.

АДВ.П.: Поддържам молбата. Запознати сме с постъпилите документи.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представените материали.

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.

 

СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения П., изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, включително и днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София.

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

АДВ.П.: На основание молбата за прилагането на чл.70 от НК от П., считам че са налице всички законови предпоставки за прилагане на условно предсрочно освобождаване на въпросното лице. От така представените документи в днешното съдебно заседание е видно, че към днешна дата остатъка за изтърпяване на наложеното наказание е в рамките на 4 месеца и няколко дни. От изготвения и представен доклад е видно, че се наблюдава положително развитие на лицето. От оценката, която се прави по системата ОИСИС е намалял риска от рецидив и е положително цялостното развитие на индивида. Психологическата оценка за подзащитния ми, направена от психолога към затвора – София потвърждава личността като стабилна, овладяваща емоционалните си състояния, умееща да се справя в трудни ситуации, доказала през целия този период, че се справя с всяка възложена задача, работи, награждаван е, справя се отлично в колегиална среда и не допуска съответно нарушение в тази посока.

Моля съда да приеме молбата за прилагане на чл.70 от НК и съответно да го приложи спрямо Х.Н.П.. Моля да не се налагат никакви пробационни мерки през изпитателния срок.

           

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Становището на началника на затвора е положително. Смятаме, че са налице и двете предпоставки, като първата, формалната относно изтърпяната част от наложеното му наказание, така и втората, че са налице достатъчно доказателства за поправянето му. При него рисковете от рецидив и вреди са сведени до ниски стойности. Планът на присъдата е изпълнен към момента в своята цялост. Прогресивната пенитенциарна система също е изпълнена в своята цялост. Награждаван е, включително и с домашен отпуск. През цялото време на изтърпяване на наказанието същият е полагал труд. Смятаме, че ресурсите, с които разполага за ресоциализация след евентуалното му освобождаване са доста добри, с оглед семейната подкрепа, жилищно устройване, трудови навици. Моля да уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: От представените документи по делото в затворническото досие на осъденото лице, както и от представените в днешното съдебно заседание доклади, изискани от съда е видно, че на първо място е налице първата изискуема предпоставка на закона, а именно  изтърпяна е една втора от наложеното наказание, което се изисква за приложението на чл.70 от НК. По отношение наличието на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно доказателства за корекция в поведението на лицето, от представените от затворническата администрация документи е видно, че същият полага усилия в тази насока, съобразява се с плана на присъдата, съдейства при нейното изпълнение. Респективно, награждаван е многократно, не е допускал нарушения в рамките на пенитенциарното заведение. Оценката на риска е претърпяла промяна само с една  точка, но въпреки това още от самото начало тя е била в ниски стойности – 22 точки и се надявам към настоящия момент лицето вече да е осъзнало в достатъчна степен причините, довели до правонарушението, причина за настоящата присъда. В началния момент на постъпване в пенитенциарното заведение това е било проблемна зона. Касае се за лице в относително млада възраст, поради което считам, че с оглед постигане индивидуалните цели на присъдата и възможността за неговото успешно вграждане в обществото, би следвало да бъде уважена молбата му и спрямо него да бъде постановено условно предсрочно освобождаване от наложеното му наказание. 

 

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам становището на защитника си. Моля да бъда условно-предсрочно освободен. Взел съм си бележка от всичкото, което се случи. Не употребявам марихуана. Тестван съм и имам отрицателен тест.     

 

СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освободен.  

 

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

 

 

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

 

          Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК.

Образувано e по молба осъдения Х.П. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.

В съдебно заседание осъденото лице и служебният му защитник - адв.П. подържат молбата на първия. Защитата в пледоария си настоява да са налице законовите изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в поведението и поправянето на П..

Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за основателна и моли да бъде уважена по съображения, базиращи се на затворническото досие, изготвените доклади и становища на затворническата администрация, насочващи към това осъденият да се е поправил.

Прокурорът също дава заключение, че молбата на лишения от свобода П. е основателна, в каквато насока подкрепя доводите на представителя на затворническата администрация, че е изпълнено съдържанието на чл.70, ал.1 от НК за поправяне на осъдения.

В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, осъденият П. моли за уважаване на искането.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти състав след като се запозна с материалите по делото, установи от фактическа и правна страна следното:

Осъденият Х.Н.П. е роден на ***г***, българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.София, общ.Нови Искър, с.Световрачене, ул.“********, неженен, със средно образование, с ЕГН: **********.

Видно от данните по делото осъденият Х.Н.П. *** на 15.07.2016г. в изпълнение на присъда №101 от 06.04.16г. по НОХД№296/16г. на СГС за престъпление по чл.343, ал.1 от НК, за което е осъден на наказаине „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години.

Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на провеждане на днешното с.з. - 19.02.2020г., лишеният от свобода М.П. е търпял 4 /четири/ години, 7 /седем/ месеца и 5 /пет/ дни, от които фактически 3 /три/ години, 7 /седем/ месеца и 4 /четири/ дни, с остатък от 4 /четири/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни, т.е е налице първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му наказание.

От друга страна, законодателят е изискал и наличието на доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.

Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието „Лишаване от свобода“ при „общ“ режим на изтърпяване /Заповед от 03.04.2017г./, с който е заменен строгия режим /15.07.2016г./ в ЗООТ „Казичане“. Осъденият е бил назначен на работа първаначално през 2016г. като чистач, а впоследствие като общ работник на външни обекти в „Геоплан“ /Заповед №258 от 19.07.2019г./, впоследствие в „Динатрейд“ /Заповед №347 от 01.10.2019г./ и последно също като общ работник в „Румените“ /Заповед №13 от 10.01.2020г./, където според данните по делото се правя се добре с възложената му работа, изпълнява възложените му задачи качествено и в срок, в каквато насока е постъпила и писмена похвала от управителя на дружеството.

Същият е извършил едно дисциплинарно нарушение, за което е наказван със Заповед №44/14.02.2019г. с дисциплинарно наказание „Дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 /седем/ дни, чието изпълнение е отложено за срок от 1 /един/ месец като съобразявайки указаното в чл.107, ал.2, изр.2 от ЗИНЗС П. следва да се счита ненаказан, тъй като няма данни в посочения срок, за който е отложено изпълнението на наказанието, да е извършил ново дисциплинарно нарушение. Осъденият е награждаван по време на престоя си в Затвора – София с „Две денонощия домашен отпуск” /Заповед №704/08.12.2017г./, „Три денонощия домашен отпуск” /Заповед №156/23.03.2018г./, „Три денонощия домашен отпуск” /Заповед №391/23.07.2018г./, „Пет денонощия домашен отпуск” /Заповед №595/19.11.2018г./.

С оглед изясняване наличието или липсата на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, по делото е постъпило положително становище на началника на затвора, според когото целите на наказанието са изпълнени в своята цялост, тъй като осъденият активно е участвал при изпълнението на плана на присъдата, оценката на риска от рецидив и риска от вреди са с ниски стойности, няма актуални проблемни зони, излиза редовно на работа, съвестно изпълнява възложените му задачи и е с добри ресурси за ресоциализация.

Сред материалите по делото е приобщен доклад от ИСДВР относно приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа е отразено, че П. е емоционална стабилен, общителен, с добри социално-комуникативни умения, с ресурси за отстояване на мнението със стремеж към самоактуализация, дългосрочност на целеполагането, потребност от развитие и самоусъвършенстване

В доклада е обективирано, че при този осъден са констатирани първоначално две дефицитни зони - „Емоционални проблеми”, свързана с е потиснатост и емоционална нестабилност, предвид стеклата се ситуация, което според наблюдаващия го психолог е коригирано и сиуцидния риск е намалял и „Междуличностни проблеми“. Понастоящем според доклада е налице намаление и в двете зони с по една точка, поради което и оценката на риска от рецидив е редуцирана на 21т. Рискът от вреди за обществото също е нисък, а също и за останалите лишени от свобода и служителите и самия него. В обобщение този служител е счел, че поставените цели и задачи спрямо този осъден са изпълнение, налице е мотивация за промяна на криминалното поведение, утвърдени са трудови навици, ведно с позитивното отношение към труда, подобрени са социалните си умения и е затвърдени уменията за самоконтрол. Преценена е добрата способност на лишения от свобода за разбиране на последиците от поведението си, усвояването на социално приемливи поведенчески модели и стратегии за реагиране в рискови ситуации, като същият е изработил и умения да овладява тревожни състояния.

Като ресурси за благоприятна ресоциализация са приети наличието на стабилно жилищно положение, подкрепа от близките, образователен ценз и квалификация, мотивация за трудова дейност, липсата на зависимости.

За да получи ясна доказателствена картина за поведението на лишения от свобода в затворническото заведение, настоящият съдебен състав изиска и допълнителен набор документи от затворническата администрация, сред които становище от психолог, който е работил с лишения от свобода относно неговото актуално психично и емоционално състояние, доклад от пробационен служител по отношение на това дали спрямо осъдения П. следва да бъдат наложени пробационни мерки на осн. чл.70, ал.6 от НК в случай на уважаване на молбата му, както и становища относно молбата на лишения от свобода П. от поне двама други служители в затвора, които са работили с него.

Доколкото стана ясно от изявлението служителя на Затвора, представляващ го в съдебно заседание, че лицата, работили с осъдения, са напуснали системата, по делото не бяха приобщени такива становища.

Според съдържанието на доклада от инспектор „Пробация“ при Затвора - гр.София, се отчита личностна готовност за живот на свобода при този лишен от свобода снижена е оценката на риска от рецидив. Обективирани са добрите му трудови навици , демонстрирал е подобрени възможности за предвиждане на собственото си поведение. С оглед характера и тежестта на извършеното престъпление не се предлага налагането на пробационен надзор при условия на условно-предсрочно освобождаване.

Съгласно становището на психолога, работил с осъдения, при него липсват данни за вродено или придобито психично заболяване. П. е с добро интелектуално ниво, с добра обща култура и маниери, не е склонен към фикция, с високи прагове на фрустрация, комуникативен и общителен е, има данни за дългосрочно целеполагане, липсват данни за физическа агресивност, стреми се да спазва установените обществени норми, поради което и като резултат е отчетена благоприятна прогноза.

Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, обществено-полезни прояви.

В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият П. работи, съблюдава трудовата дисциплина и хигиена, вкл. и към момента, не е извършвал дисциплинарни нарушения /реабилитиран е за извършеното, което е и еднократна негова проява по време на престоя му/, след като отделно от това е и награждаван многократно, вкл. и с награди, откъсващи го за определен период от време от затвора. Липсват данни за проявена агресия или конфликти с други затворници, или със затворническата администрация.

Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

Съдът в този му състав намира да е реализирано в пълен обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения, по чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.

Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали от затворническото досие при този осъден, след престоя му в местата за лишаване от свобода, се е достигнало до ниски нива на риск от рецидив и от риск за обществото, които са намалели в резултат на корективната работа с него, активното участие от негова страна.

Отделно от това, според наличните материали, П. поддържа стабилни отношения със семейство, които оказват подкрепящ ефект за ресоциализацията му след напускането на местата за лишаване от свобода. Констатирани са и добри ресурсите на личността, освен добра семейна среда и отношения, наличие на трудови навици и положително отношение към труда; липса на зависимости към алкохол и наркотици, позитивни промени в мисленето и поведението, позитивна нагласа да устрои живота си по достоен начин, устойчива трудова мотивация.

Според психологическото изследване, който е документ с изключително скорошна давност, лишеният от свобода не е тревожен, емоционално стабилен е, без гневни импулси, свидетелстващо за способност на П. да упражнява контрол над афектите и да дава външен израз само на тези, които биха били социално одобрени. Според психолога това е намерило израз в съблюдаване реда и дисциплината, пълноценно оползотворява времето, полагане на труд.

Според настоящия съдебен състав престоя на осъдения свидетелства за добро поведение, полагане на трудова дейност, участване в различни мероприятия, липса на извършени дисциплинарни нарушения /реабилитиран/, поддържане на добри отношения с другите затворници и със затворническата администрация. Тези обстоятелства идват да наведат трайност и последователност в поведението на осъдения.

Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази, която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и може да констатира или не, данни за поправянето му, което именно е целта на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на всяко едно от лицата, които са работили с П. в този период -  психолози, инспектори, социални работници и т.н., отчитат не само ниския риск от рецидив, който не следва да бъде преценяван изолирано, но и ниския риск от вреди за обществото, наличието на трудови навици /работа в затвора, вкл. и на обекти извън общежитието/, подкрепата от страна на семейството му /свиждания, вкл. извън затвора за определен период от време/, декларираната нагласа за законосъобразен начин на живот, преодолени психологически проблеми и зависимости, добра прогноза за личностовата ресоциализация на база ресурсите, които притежава /добро интелектуално ниво, жилищно устройване/, които биха улеснили социалната му адаптация след излизането от затвора.

Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица от затворническата администрация и служителите, работили и работещи с П. в един макар и непродължителен период от време, като ги приема поради това за достоверен източник за оценка на поведението и наличие на извод за поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.

Съдебният състав прецени още, че констатираните в определението на СГС, НО, 25-ти с-в от 27.05.2019г. основания, довели до недопускане на условно предсрочно освобождаване на този осъден, са променени. В тази насока, срокът за работа с П. е значително по-дълъг, през който като резултат според служителите са постигнати добри резултати в проблемните зони. Констатираното завишаване на риска за рецидив, заради извършено дисциплинарно нарушение, е поправено като понастоящем е в рамките на 21т. Съдът отчете и сравнително невисокия на база на извършеното престъпление и определеното за него изтърпяно наказание размер на остатъка от наказанието.

С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения П. следва да бъде уважена като осъденото лице следва да бъде условно предсрочно освободено с изпитателен срок в размер на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила на определението.

Съдът съобрази представения доклад от инспектор „Пробация“ при Затвора – София, в който не се предлага в случай на уважаване на молбата, да бъде наложена пробационна мярка, като отчитайки краткия остатък от изтърпяване на наказанието, намира същото за резонно.

Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Х.Н.П. /със снета самоличност/ от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, като на осн. чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила на определението.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.

 

Препис от определението, след влизане в сила да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода П., на Началника на Затвора – София,  на СГП  и на служебния защитник.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,40 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................

                                                                     

СЕКРЕТАР:..........................................