ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 11.07.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На единадесети
юли 2019г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател:
АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ
ТОНЕВА
гр.дело №572
по описа за 2019 година.
Производството е образувано
по предявен на основание чл.200 КТ иск от М.М.А. против ДЗЗД „ГРИЙН ПАРТНЪРС
– БКС” София със съдружници „БКС – ХРИСТО НАНЕВ” ЕООД София и „ГРИЙН ПАРТНЪРС”
АД София
С определение от 04.07.2019г.
съдът е приключил съдебното дирене, дал е ход на устните състезания, обявил е
устните състезания за приключени и е обявил делото за решаване.
При проучване на делото в срока за
произнасяне, съдът констатира, че е налице нередовност на исковата молба
касаеща пасивната процесуална легитимация, поради което на основание чл.253 ГПК
определението от 04.07.2019г. следва да бъде отменено, производството по делото
следва да бъде възобновено, а исковата молба оставена без движение за
уточняване на пасивната легитимация.
Исковата молба първоначално е
депозирана с посочен ответник гражданското дружество създадено по чл.357 ЗЗД.
След указания на съда ищецът е посочил кои са съдружници по договора по чл. 357 ЗЗД. В хода на делото обаче на съдружниците не е изплащан препис от исковата
молба, не са били призовавани и не са взели участие по делото.
Съгласно разясненията, дадени от ВКС в решение №306/17.06.2010г.
по гр.дело №4555/2008г. на IV Г.О. дружеството, образувано
по реда на ЗЗД, представлява форма за обединение на две или повече лица с оглед
постигането на обща стопанска цел.
Създаденото по реда на чл.357 и сл. ЗЗД дружество не е юридическо лице и не е
самостоятелен правен субект. Правата и задълженията от дейността на дружеството
не възникват за самото дружество, а са права и задължения на самите съдружници.
Страна по сключваните във връзка с постигането на набелязаната цел сделки, са
съдружниците и претенциите от и срещу дружеството следва да се предявяват от
или срещу съдружниците. С изрични законови разпоредби (чл.1 ал.2 ЗСч и чл.9
ал.2 ДПК/ дружеството по реда на ЗЗД се приравнява на предприятие или
юридическо лице за целите на специфична държавно контролирана дейност, но
подобен текст в Кодекса на труда не е предвиден.
Според
легалното определение за работодател, дадено в КТ, такова качество има всяко
физическо или юридическо лице, поделение на юридическо лице, както и всяко
друго организационно и икономически обособено образувание, което самостоятелно
наема работници или служители по трудово правоотношение. Доколкото за
постигането на целта на дружеството по реда на ЗЗД е необходимо да се престира
работна сила, липсва пречка такава да се наема за работа в дружеството.
Резултатът от работата на наетото по трудово правоотношение лице, както и
правата и задълженията във връзка с това правоотношение обаче ще възникнат за
всеки един от съдружниците в дружеството по реда на ЗЗД съобразно неговия дял.
При спорове по реда на КТ между работник/служител и гражданско дружество,
исковете следва да бъдат насочени срещу всички съдружници.
В настоящия случай иска по чл.200 от КТ
е насочен срещу ненадлежен ответник – дружеството по ЗЗД с посочени съдружници,
но не и срещу съдружниците.
С оглед на това съдът намира, че е
налице нередовност на исковата молба, поради което същата следва да бъде
оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите.
Водим от горните мотиви,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си за приключване на
съдебното дирене, даване ход на устните състезания, обявяване на устните
състезания за приключени и обявяване делото за решаване от 04.07.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба по гр.дело № 572/2019г. по описа на СтРС.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да уточни пасивната
легитимация и представи копие от уточняващата молба за ответниците.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неотстраняване в срок на нередовностите, исковата молба заедно с приложенията
ще бъде върната – чл.129 ал.3 от ГПК, а производството по делото прекратено.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: