Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 207
Гр. Перник, 26.10.2022 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд –
Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Е. В.*** и с участието на прокурор
М.Л.** от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Кирил
Чакъров КАНД № 192
по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Н.Д.К., с ЕГН **********,*** против съдебно решение № 374
от 02.06.2022 година, постановено по АНД № 20221720200463 по описа за 2022
година на Районен съд Перник, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 4017931,
издаден от ОДМВР Перник, с който на Н.Д.К., с ЕГН **********,*** на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т.
3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба” в размер на 100 (сто)
лева за извършено нарушение чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния
съд и твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да
отметни решението на първоинстанционния съд, като постанови друго, с което да
отмени издадения електронен фиш (ЕФ).
В проведеното съдебно заседание касаторът Н.Д.К. редовно
призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба, ОДМВР Перник, редовно призован се представлява от главен
юрисконсулт З. В.**, която моли съда да остави в сила решението на районния
съд, като правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните по
делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на
чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от надлежната страна в производството по делото, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по
същество същата се явява неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт, съдебния състав в
Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 03.10.2020
година, в 14:29 часа, в гр. П, кв. „***”, път І-6, в посока на движението към
гр. Радомир моторно превозно средство, лек автомобил, марка „***”, с регистрационен
№ ***, собственост на настоящия касатор и управлявано от последния се движело
със скорост 74 км в час при разрешена стойност на скоростта в населеното място
50 км в час. Превишаването на разрешената скорост за управление на моторно
превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0.
С оглед превишаването на разрешената скорост на движение, горепосоченият
автомобил е бил заснет с посоченото вече автоматизирано техническо средство.
Въз основа на заснемането е
издаден и обжалвания електронен фиш.
Отразено е, че Н.Д.К., с ЕГН **********,***
е управлявал описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 74 км в час, при
разрешена такава в населено място – 50 км в час. Описано е, че превишаването на
скоростта за движение е 24 км в час след приспадане на толеранс в населено
място. Цифрово е посочено, че е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка Районен съд Перник
при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание е приел, че не са налице съществени
процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на обжалвания електронен фиш.
Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и
след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно
установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на
ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ обстоятелства, като е
потвърдил ЕФ с наложеното наказание в законоустановения размер.
Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само по отношение на изложените в жалбата доводи,
като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон.
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция
възприема установявана от Районен съд Перник фактическа обстановка, която
съответства на събрания по делото доказателствен материал.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата
касационна инстанция напълно споделя направените от Районен съд Перник изводи
от правна страна относно правилното прилагане на материалния закон от
административнонаказващият орган. Безспорно е установен факта на управление на
МПС от касатора към датата на нарушението, видно от приложените по делото
доказателства същият се е движел със скорост 74 км в час при ограничение 50 км
в час. По този начин правилно е била реализирана административнонаказателната
отговорност на лицето, тъй като е налице нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал.
1, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. С това приложимият закон към
датата на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в
производството по налагане на административното наказание, така и с
постановения от районния съд съдебен акт.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушаване на ЗДвП, което е
установено с техническо средство. Снимките и разпечатката от техническото
средство представляват веществени доказателствени средства от категорията на
тези, които са визирани в разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установяват
извършването на съставомерното деяние по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, наказано
с относимата за него глоба в размер на 100 лева. Като е достигнал до същите
правни изводи първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото направеното искане за присъждане
на съдебни разноски от страна на касатора следва да се остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение
№ 374 от 02.06.2022 година, постановено по АНД № 20221720200463 по описа за 2022
година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/ /п/