РЕШЕНИЕ
№ 508
гр. Плевен, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети октомври
две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА
Членове: ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
НЕДЯЛКО
И.
при секретар БРАНИМИРА МОНОВА
и с участието на прокурор ИВО РАДЕВ изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко И. по
касационно административно дело № 689/2023 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба от З.И.К., ЕГН ********** *** срещу решение № 60/06.07.2023
г., постановено по а.н.д. № 106/2023 г. на Районен съд – Левски.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на
материалния закон - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Счита, че е налице процесуално нарушение на императивните изисквания на
чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.4, и т.6 от ЗАНН, досежно минимално изискуемите
реквизити на НП, в насока ясно, пълно и точно излагане на фактическите
обстоятелства, релевиращи състава на описаното нарушение, описание на
последното и нарушените законни разпоредби. Посочва, че актосъставителят е приел,
че деянието е по чл. 5, ал. 3, т.1, пр. 1 ЗДвП, а наказващият орган е приел, че
същото е по чл. 5, ал. 3, т.1, без да посочва предложение първо. Намира, че по
този начин остава неясно, кои фактически положения наказващият орган е приел за
безспорно установени и инкриминирани, както и за какво нарушение точно е
наказан - дали затова че е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта в
размер над законоразрешените граници или управлението е сторено и след употреба
на наркотични вещества. Намира, че това ограничава правото му на защита и поставя
в невъзможност съда да прецени, дали правилно наказващият орган е определил
размера на наложеното му наказание. В подкрепа на изложеното прилага съдебна
практика в тази насока.
В условията на
алтернативност счита, че при налагане на санкцията не е взето предвид
обстоятелството, че не е системен нарушител на ЗДвП и в този смисъл наложената
санкция е прекомерна с оглед характера на нарушението му и моли съда да прецени,
дали не са налице предпоставките на чл.
28 от ЗАНН. Счита, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице и относно
смекчаващите вината обстоятелства, тъй като деянието е установено във вечерните
часове, когато движението в града е значително слабо както и към деня на
издаване на процесното наказателно постановление не е системен нарушител на
ЗДвП. Моли да бъде отменено изцяло обжалваното решение, а по същество – да бъде
отменено НП.
В съдебно заседание касаторът – З.И.К.
не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът по
касация – Началник Районно управление - Левски към ОД на МВР - Плевен, не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно и предлага на съда да бъде потвърдено в този му вид.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал. 2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е потвърдил
наказателно постановление №22-0293-000163/02.04.2023г., издадено от началник РУ
в ОДМВР - Плевен, РУ Левски, с което на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП на
З.И.К., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
затова че на 09.03.2023 г., в 18:22 часа, в гр. Белене, ул. „Христо Ботев“, пред
ОДЗ „Знаме на мира“, с посока на движение към ул. „Патриарх Евтимий“, управлява
собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ****** с концентрация на алкохол в кръвта
0.80 промила на хиляда, установена от взета биологична проба за химическо
лабораторно изследване, след изпълнение на предписанието в талон за изследване
№ 137754/09.03.2023 г. АУАН е съставен въз основа на Протокол за химическо
изследване за определяне на алкохол в кръвта № А- 39/2023г.
Настоящата инстанция
намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане
на закона.
Съдът не е допуснал
процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е обсъдил събраните
доказателства, от които безспорно е установено, че на
09.03.2023 г. З.И.К. е управлявал „Фолксваген
Пасат“ с peг. № ****** с концентрация на
алкохол в кръвта 0.80 промила на хиляда, установена от взета биологична проба за
химическо лабораторно изследване и нарушението е
безспорно установено и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.
Съгласно чл. 174, ал.1 от ЗДвП, наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:
1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок
от 6 месеца и глоба 500 лв.;
2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок
от 12 месеца и глоба 1000 лв.
В случая нарушението е
безспорно установено, с оглед химическо лабораторно изследване и неоснователни са
доводите на касатора, че не може да се установи за какво нарушение е ангажирана
административно- наказателната му отговорност. АУАН е съставен въз основа на
Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта № А-
39/2023г., и е налице извършване на установеното нарушение по
чл. 174, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, и именно за това деяние, административно
наказващият орган е издал Наказателно постановление №22-0293-000163/02.04.2023г.
Цитираната в касационната жалба
съдебна практика не е задължителна и не обвързва касационната инстанция.
Неоснователно е и възражението на
касатора, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като е налице „маловажен случай“. Съгласно разпоредбата на чл. 189з
от ЗДвП „За нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и
наказания“, т.е. законодателят изрично е изключил нарушенията по
ЗДвП от категорията нарушения, които могат да бъдат определени като „маловажен
случай“, поради което така направеното възражение е неоснователно.
В диспозитива на решение №
60/06.07.2023 г., постановено по а.н.д. № 106/2023 г. на Районен съд – Левски
съда, е допусната техническа грешка, като е посочено, че се потвърждава наказателно
постановление №22-0293-000163/02.04.2023г., издадено от началник РУ в ОДМВР -
Плевен, РУ Левски, вместо наказателно
постановление №23-0293-000163/02.04.2023г.,
издадено от началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ Левски, но въпреки това НП е
достатъчно добре индивидуализирано, коректно е оформено с описание на нарушението,
освен това в него е посочена марката и рег. № на лекия автомобил, както и имена
и ЕГН на адресата на НП, като според настоящия касационен състав допуснатата
техническа грешка не е основание за отмяна на решението, освен това липсва
оплакване от касатора в тази насока и същият е наясно, че с решението на РС Левски
е потвърдено наказателно постановление №23-0293-000163/02.04.2023г., издадено
от началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ Левски, срещу което е и жалбата пред РС Левски.
С оглед горепосоченото
съдът намира, че решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от
АПК съдът
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 60/06.07.2023 г., постановено по а.н.д. № 106/2023 г. на Районен
съд – Левски.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.