Определение по дело №2408/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2818
Дата: 1 ноември 2018 г.
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20183100502408
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 октомври 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............../ 01.11.2018г.,

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в закрито заседание, проведено на първи ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:        

                                                

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Н. Шакирова

въззивно гражданско дело 2408 по описа за 2018г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР, представлявана от Директора главен комисар Николай Николов срещу Решение № 2517 от 01.06.2018г. по гр.д. № 19359/2017г. по описа на ВРС, ХХХIХ-ти състав, В ЧАСТИТЕ, с които на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР въззивникът е осъден да заплати на И.Е.Ш. с ЕГН ********** и с адрес: *** сумата в размер на 1 251.95 /хиляда двеста петдесет и един лв. и деветдесет и пет ст./ лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд от 209 часа за периода от 01.04.2015г. до 30.11.2017г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 22.12.2017г. до окончателното плащане на задължението, както и адвокатско възнаграждение.

 

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваните части. Изложените доводи са в насока приложимост на Наредба № 8121з-407/2014г. в периода 29.07.2016г. до 02.08.2016г. Съотношението на нормалната дневна продължитлност на работното време към нормалната продължителност на нощния труд по ЗМВР е 8 часа /8:8= коефициент 1/, а не както по КТ 7 часа : 8 часа = коефициент 0.143. В този смисъл съдът неправилно е приложил разпоредбите на КТ, доколкото в ЗМВР е определена продължителността на нощния труд /чл. 187, ал. 3/. Ето защо не е налице празнота, а има специална разпоредба в ЗМВР и издадените въз основа на този закон наредби, които са приложими в случая. Полагането на нощен труд в рамките на установеното работно време не се явява извънреден труд, като за да е налице такъв, следва служителят да е положил нощен труд над определените за МВР 8 часа нощен труд. Специалният ЗМВР не предвижда преизчисляване преизчисляване на полагания нощен труд в дневен и изчисляване на евентуално полагания по този начин извънреден труд. Трудовите отношения се регулират от КТ, но служебното правоотношение на ищеца се урежда в специалния ЗМВР. В този смисъл не е налице празнота, която следва да се преодолее чрез прилагане по аналогия на ЗДС, респ. КТ.  Наред с това, по делото липсват доказателства за действително плащане на адвокатско възнаграждение, поради което решението е незаконосъобразно и в тази част. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

 

 В срока и по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на жалбата от И.Е.Ш..

 

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания по доказателствата. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

В жалбата не са обективирани доказателствени искания.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2018г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                

                                                                                           2.