Определение по дело №58/2020 на Районен съд - Силистра

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 1170

гр. С., 22.06.2020 г.

С. районен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни 2020 г., в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. № 58 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

На 31.10.2019 г. РС – гр. С. е издал по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение № 3594 по ч.гр.д. № 1653 по описа на СРС за 2019 г., чрез която е разпоредил длъжникът О.А.Ф. да заплати на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумите, посочени в заповедта. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ГПК, поради което на основание чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за вземането си. Същият се е възползвал от предоставеното му от закона право и е депозирал искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 58 по описа на СРС за 2020 г.

След като в изпълнение на задължението си по чл. 129, ал.1 ГПК съдът е проверил редовността на исковата молба и нейните приложения, е констатирал, че  ищецът не е представил доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 25 лв. Съдът е дал указания на ищеца за отстраняване на констатираната нередовност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще му бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Съобщението е връчено на ищеца на 11.05.2020 г.,  като до настоящия момент той не е предприел действия по отстраняване нередовностите на исковата молба и нейните приложения. Липсата на доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на исковете представлява нередовност на молбата по чл. 128, т. 2  ГПК,  чието  неотстраняване в указания от съда срок е обвързано със санкцията по чл. 129, ал. 3 ГПК, а именно връщането й на депозиралото я лице. Прекратяването на производството има като своя последица и обезсилването на заповедта за изпълнение, издадена за вземанията, подлежащи на установяване в него, в който смисъл се е произнесъл ВКС в т. 12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. С оглед на казаното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД исковата молба, по която е образувано гр.д. № 58 по описа на СРС за 2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 58 по описа на СРС за 2020 г.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1653 по описа на СРС за 2019 г.

Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Окръжен съд – гр. С. в едноседмичен срок от съобщението.

 

 

                                                                                  Районен съдия: …………………

                                                                                                             /М. Петрова/