№ 4435
гр. Варна, 23.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
ИВ.а Владова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20233100502130 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 64888/01.09.2023г. на П. С. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул.
„Цар Иван Страцимир“ № 8, ет. 5, чрез адв. В. С. Д. от ВАК, срещу решение
№ 2603 от 13.7.2023г., постановено по гр.дело № 9526/2022г. на ВРС, XLVIII-
ми състав, с което е прието за установено, че въззивницата дължи на „ВИМ”
ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, сумата от 5630 лв. (пет хиляди
шестстотин и тридесет лева) – главница, представляваща получена без правно
основание сума, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 28.03.2022г. до окончателното
плащане на задължението, на осн.чл.422 от ГПК вр. с чл.55,ал.1, предл. 1 от
ЗЗД, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 3894/2022г. по описа на ВРС.
При извършената проверка относно редовността и допустимостта на
производството, съставът на въззивния съд констатира, че във въззивната
жалба е наведено оплакване за допуснато от първоинстанционния съд
съществено процесуално нарушение, доколкото същият не се е произнесъл по
същество на релевираното от нея възражение за прихващане.
Действително, с отговора на исковата молба, ответницата е упражнила
правото си да поиска съдът да извърши прихващане на процесното вземане
със задължения на ищеца към ответницата, произтичащи от прекратеното
трудово правоотношение помежду им. Първоинстанционният съд не е приел
за разглеждане възражението, като е намерил същото за нередовно.
Релевираното процесуално-правно възражение за прихващане е
1
нередовно, поради което същото следва да се остави без движение, като се
даде възможност на въззивницата да конкретизира вземанията си от
въззиваемото дружество по основание и размер.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по въззивна жалба вх. №
64888/01.09.2023г. на П. С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна
и съдебен адрес гр. Варна, ул. „Цар Иван Страцимир“ № 8, ет. 5, чрез адв. В.
С. Д. от ВАК, срещу решение № 2603 от 13.7.2023г., постановено по гр.дело
№ 9526/2022г. на ВРС, XLVIII-ми състав.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на въззивницата, в едноседмичен срок от
уведомяването, да конкретизира:
1/ вземанията си, претендирани от неплатени трудови възнаграждения,
като посочи размера на всяко едно от тях, както и периода, за който се дължи;
2/ вземането си, претендирано от неизплатено обезщетение за неползван
платен годишен отпуск за 31 дни по размер.
УКАЗВА на въззивницата, че при неизпълнение в срок и в цялост,
съдът ще приеме възражението за прихващане за нередовно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2