№ 17948
гр. С., 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110156058 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 15.11.2024 г., от „Т. С.“ ЕАД
против Г. С. Н. и Е. С. Н. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото
дружество при равни дялове сумата в размер общо на 215,69 лева, представляваща
незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С.,
ж.к. „Л.“, бл. 45, ет. 8, ап. 45, абонатен №108593, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на
20.09.2024 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер общо на 53,17 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.09.2024г., сумата в размер общо на 35,09
лева, представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия
за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава върху
главницата от подаване на исковата молба на 20.09.2024 г. до окончателно погасяване на
вземането и сумата в размер на 11,66 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главница за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 13.09.2024 г., като
дължимите суми се разпределят между ответниците.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците и „Т. С.“ ЕАД са обвързани
от облигационно правоотношение по силата на Договор за продажба на топлинна енергия за
процесния недвижим имот при Общи условия, чиито клаузи съгласно разпоредбата на чл.
150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги без да е необходимо изричното им приемане.
Процесуалният представител на ищеца поддържа, че дружеството е изпълнило
задължението си по съглашението и е доставило топлинна енергия за процесния имот и
период на стойност посочена в исковата молба, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на дяловото разпределение. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответната страна да заплати в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
1
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т.С.” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по реда на чл. 186
ГПК да бъдат изискани документи от Столична община, Район „Красно село“, Столична
община, Район „Красно село“, Дирекция „Общински приходи“, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, Агенция по вписванията „Стар архив“, като при условията
на евентуалност е направено искане на страната да бъдат издадени съдебни удостоверения,
по силата на които да се снабди с исканата информация. Формулирано е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. Н. чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адвокат К. оспорва исковата претенция по основание и размер. С
подадения отговор са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за наличие на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди и извършването на доставка на топлинна енергия на посочената в исковата молба
стойност. Оспорени са и поддържаните от ищеца твърдения, че за процесния имот и период
е доставена топлинна енергия на стойност посочена в исковата молба. Направено е
възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане
предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Ответникът Г. Н. не изразява становище по исковата претенция в срока по чл. 131
ГПК.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Т.С.” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане
третото-лице помагач на страната на „Т. С.“ ЕАД да представи посочените в т. 1 от
доказателствените искания на страната документи. На ищеца следва да бъдат издадени
2
четири броя съдебни удостоверения, които да послужат на страната за снабдяване с
документи.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза,
като вещото лице при съобразяване на поддържаното от ответника възражение за изтекла
погасителна давност да посочи вземанията за топлинна енергия за период от три години
преди подаване на исковата молба при съобразяване на Общите условия на
топлофикационното дружество по отношение на настъпване на изискуемостта на
вземанията. Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. С., бул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се
у него документи по т. 1 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца четири броя съдебни удостоверения с посочено в
исковата молба съдържание, които да послужат на страната за снабдяване с документи от
Столична община, Район „Красно село“, Столична община, Район „Красно село“, Дирекция
„Общински приходи“, Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, Агенция
по вписванията „Стар архив“, след представяне на доказателство за внесена държавна такса
в размер на 20 лева по сметка на Софийски районен съд. УКАЗВА на ищеца, че съдебните
удостоверения се намират в кориците на делото. УКАЗВА на ищеца, че следва да представу
документите, за снабдяване с които са му издадени съдебни удостоверения, до първото по
делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит без делото да се докладва за
постановяване на нарочно разпореждане.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответника
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи стойността на вземанията за
топлинна енергия за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
3
докладва отново делото на съдията-докладчик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.06.2025 г. от 10:05 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба от Е. Н., а на третото лице-помагач на
страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4