№ 30197
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110104083 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2, изр.1 от КЗ (нов) вр.
чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
Ищецът ..., ЕИК ..., твърди, че на 13.11.2019 г., в гр. Оряхово, на ул. „Асен Златаров“,
до автогара Оряхово, на кръстовището с. ул. „...“ ответникът Л. Е. Н., ЕГН **********,
паркирала управлявания от нея лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ..., като не
обезопасила същия, активирайки ръчна спирачка или включване на скорост, за да
предотврати потеглянето на автомобила, в резултат на което автомобила действително се
задвижил по естествения наклон на пътя и се блъснал в бетонната ограда на дом № 4 на ул.
„...“, като по този начин причинил на недвижимия имот, собственост на Г. И. З., материални
щети. В съставения за произшествието Протокол за ПТП № .../13.11.2019 г. и издадените
спрямо виновния водач за произшествието АУАН серия ГА“ № .../13.11.2019 г. и НП №
.../06.12.2019 г., влезли в сила, било вписано, че причините за настъпването му са виновно и
противоправно поведение на водача на л.а. „Опел Вектра“, както и че същия към датата на
ПТП е с отнето СУМПС.
Към 13.11.2019 г., Гражданската отговорност на виновния за ПТП водач била
застрахована при ищеца. За причинените по недвижимия имот на Г. З. щети, при ищеца била
заведена Щета № ...-2019 от собственика на имота, като на същия било определено и
изплатено обезщетение в размер 1348,73 лв. Предвид тези твърдения, ищецът моли съдът
да осъди ответника Л. Н. да му възстанови заплатената на увреденото лице сума от 1348,73
лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.01.2024 г.
Претендира и съдебните разноски в производството.
1
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на
съдебно-автотехническа експертиза и евентуално съдебно-счетоводна експертиза, които да
отговорят на поставените в молбата въпроси, при евентуално оспорване от ответника на
механизма на ПТП и размера на щетите, както и изплащането на обезщетението от страна
на ищеца. Прави искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
M.K.K., при призоваване, на посочен в ИМ адрес. Моли съда да изиска от РУ-гр. Оряхово,
цялата административно-наказателна преписка във вр. с ПТП от 13.11.2019 г., в т.ч.
издадените Протокол за ПТП, АУАН и НП, изготвените снимков и видео материал, ако има
такива, както и справка, съдържаща информация относно обстоятелството правоспособен
водач на МПС ли е бил към датата на настъпване на ПТП-то 13.11.2019 г. ответникът Л. Е.
Н., изтърпявала ли е наказания лишаване от право да управлява МПС към тази дата и
притежавала ли е валидно свидетелство за управление на МПС към датата на инцидента.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Л. Е. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.
Видин, не е подала писмен отговор, не е оспорила предявения иск, не е заявила съответните
правоизключващи или правопогасяващи възражения и не е представила доказателства,
оборващи изложените от ищеца в ИМ твърдения.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
Спорни факти:
Ищецът следва да докаже да докаже - наличието на договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите между страните, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
ответника е настъпило ПТП, при което виновния водач е управлявал МПС без валидно
издадено/респ. с отнето СУМПС, а ищеца е изплатил на увреденото лице застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди и в сочения размер.
При установяване на горепосочените факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил процесното вземане.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към правилното решаване
на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца за служебно изискване на административно-наказателната
преписка във вр. с Протокол за ПТП от 13.11.2019 г. от РУ-Оряхово също е допустимо и като
необходимо следва да се допусне.
Не следва да се допускат поисканите от ищеца съдебни експертизи, доколкото до
момента няма заявен отговор от ответника, респ. оспорване на твърдените от ищеца
релевантни факти, поради което е налице възможност за постановяване на неприсъствено
решение, а вероятната основателност на иска може да се извлече и от представените
писмени доказателства. В случай, че в ОСЗ се яви представител на ответника и заяви, че
оспорва иска, поисканите от ищеца експертизи, като допустими, относими, ще бъдат
2
допълнително допуснати при необходимост от същите.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение съобщава и проекта си за доклад на същото, обективиран по-горе в
мотивната част.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 18.10.2024 г. от 11,50 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от РУ- гр.Оряхово, по реда на чл.186 от ГПК и приложи
към настоящото дело заверен препис от административно-наказателната преписка,
образувана въз основа на Протокол за ПТП № .../13.11.2019 г. и съставените АУАН и НП,
издадени спрямо виновния водач Л. Е. Н., в т.ч. останалата информация относно
обстоятелството правоспособен водач на МПС ли е бил към датата на настъпване на ПТП-
то 13.11.2019 г. ответникът Л. Е. Н., изтърпявала ли е наказания лишаване от право да
управлява МПС към тази дата и притежавала ли е валидно свидетелство за управление на
МПС към датата на инцидента.
ОСТАВЯ за допълнително произнасяне и преценка необходимостта от събирането им,
с оглед процесуалното поведение на ответника до насроченото о.с.з., останалите
доказателствените искания на ищеца - за допускане на САТЕ, ССчЕ и за събиране на гласни
доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Патриарх Евтимий” № 2, стая 7 (бившият
Нотариат). Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване, отделно от решението по
делото.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4