Р Е Ш Е Н И Е №
194
20.05.2021 г.,
гр. Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Стара Загора, трети касационен състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
2.СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
при секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора Константин Тачев
изслуша докладваното от съдията КОСТОВА-ГРОЗЕВА к.а.н.д. №75 по
описа на съда за 2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.І, изр.2
от ЗАНН и глава ХІІ, чл.208 и сл. от АПК.
Обжалваното решение
С Решение №106/22.12.2020г., постановено по АНД №303/2020г. по описа на Районен съд Чирпан
е отменен електронен фиш, сер. К №3800396, издаден от ОДМВР Стара Загора, с
който на П.С.П. , ЕГН-********** на осн. чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.6
от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от същия закон, било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 750 лева.
Обстоятелства по обжалването
Недоволен от решението останал
административно наказващият орган /АНО/, който чрез процесуален представител го
обжалва в срок. В жалбата са
изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
нарушение на приложимия материален закон и при допуснати съществени процесуални
нарушения. Оспорват се изводите на въззивния съд, послужили за отмяна на
издадения ЕФ, че имало неяснота относно това „защо и с какъв акт“ било въведено
ограничение на скоростта в процесния участък от АМ „Тракия“. В ЕФ не била отразена такава заповед, поради
което наличието й било ирелевантно за наложеното наказание. Твърди, че АНО изпълнил процесуалното си задължение и представил заповед, с която било въведено
ограничение от 90 км./час за определен участък от автомагистралата. При
безспорната доказаност на релевантната фактическа обстановка се счита, че
електронният фиш бил законосъобразен и се цитира практика на този съд.
По изложените
съображения се иска отмяна на решението на районния съд и потвърждаване на
издадения ЕФ като законосъобразен. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
Касаторът, редовно призован в с.з. не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и
не се представлява. Не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на касационната
жалба, тъй като били налице всички предпоставки въззивното решение да се отмени.
Нямало основания за отмяна на процесния ЕФ, който бил законосъобразен.
По същество на спора
Съдът, въз основа на събрания по делото
доказателствен материал, обсъден в неговата цялост и взаимна връзка, намира
жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а по
съществото си същата е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен
съд Чирпан е ЕФ серия К № 3800396, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на ответника по
касация на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП била
наложена глоба в размер на 750 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 11.06.2020г., в 12.21 ч., в
област Стара Загора, АМ „Тракия”, км. 170, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, лицето управлява
лек автомобил „Мерцедес АМГ Е 63 С” с nхххх,
с установена скорост на движение от 156 км./ч. при отчетен километров толеранс
от -3%, като извършеното нарушение е заснето с мобилна радарна система TFR1-M 544.
За да отмени ЕФ, РС Чирпан изложил съображения за неговата материална
незаконосъобразност. Въззивният съд приел, че пред него не били представени доказателства от АНО за релевантни
за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. За такъв факт от основно
значение за преценката налице ли било извършено нарушение и за
индивидуализацията на наказанието, въззивният съд приел наличието на валидно
въведено ограничение на скоростта на 11.06.2020г. съгласно Заповед № РД-11-251/
26.03.2020г. на АПИ. Тъй като този факт не бил доказан, според РС недоказано се
явявало и извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение по чл.
182, ал.2, т.6 от ЗДвП. Касационната
инстанция приема решението на Чирпанския районен съд за правилно, като постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Обосновано въззивният съд приема, че
липсата на представени от санкциониращия орган доказателства за валидно
въведено с пътен знак В-26 съгласно Заповед № РД-11-251/ 26.03.2020г. на АПИ
ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“ при
км.170 към датата на извършване на твърдяното нарушение, обуславя извод за
недоказаност на извършването на санкционираното с електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 3800396 на ОД на МВР
Стара Загора нарушение по чл. 182, ал.2, т.6 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП. В
изпълнение на служебното начало в административно-наказателния процес, РС изисква
информация от коя дата Заповед № РД-11-251/ 26.03.2020г. на АПИ е приведена в
изпълнение и съответно от коя дата следва да се счита, че е въведено с пътен
знак В-26 ограничението на скоростта в посочения участък на АМ „Тракия”. Както
правилно сочи въззивният съд, в съдебното производство по обжалване на
наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба,
наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно
доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно-наказателната
отговорност. В процесния случай предмета на това доказване включва и
представянето на доказателства за валидно въведено с пътен знак В-26 съгласно
Заповед № РД-11-251/ 26.03.2020г. на АПИ ограничение на скоростта от 90 км/ч
при движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.170 към датата на извършване на
санкционираното нарушение. Доколкото твърдяното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено, съгласно посочената заповед на АПИ
ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган
следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно
предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата,
считано от която действа това ограничение. Извършването на твърдяното нарушение
се обуславя от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането
й в сила. Не представянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за
последица недоказаност извършването на санкционираното с ЕФ нарушение.
Ето защо фактически, правно и
доказателствено обоснован следва да се прима направеният от Районния съд извод
за незаконосъобразност на жаления електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
3800396 на ОД на МВР Стара Загора.
Касационната
инстанция намира за неоснователно и въведеното като основание по чл. 348, ал.1,
т.2 от НПК - допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла
на чл.348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и
правните изводи, не се установяват порочни действия на въззивния съд при
разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.
В заключение, съдът намира, че не се
установява да са налице твърдените касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при правилно
приложение на закона и спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде
оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №106/22.12.2020г.,
постановено по АНД №303/2020г. по
описа на Районен съд Чирпан.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.