Присъда по дело №1177/2024 на Районен съд - Плевен

М О Т И В И към Присъда №98/05.07.2024г. по НОХД № 1177/2024г.
по описа на РС-Плевен
Обвинението е против Е.М.В. от с. ****, обл. Плевен за престъпление по
чл. 183, ал. 1 от НК за това, че за периода месец март 2023г. - месец май 2024 г.
в с.****, обл. Плевен, като осъдена да издържа свой низходящ – Г.Т.Г.,
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на 13 месечни вноски на
обща стойност 2925 лева.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло
така повдигнатото срещу подсъдимата обвинение. Счита същото за доказано
по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното
следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимата за виновна и
да наложи наказание, а именно около шест месеца лишаване от свобода, което
след редукцията на чл.58а от НК бъде намалено с 1/3 и стане наказание от
четири месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК,
изпълнението на същото бъде отложено с три години изпитателен срок.
В хода на съдебното следствие съдът е конституирал като частен
обвинител Т.Г., който поддържа обвинението и излага становище подсъдимата
да бъде осъдена.
Защитникът на подсъдимата, адв. М.И. от ПАК моли съда да бъде
предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Пледира на
подзащитната й да бъде наложено наказание в размер на три месеца лишаване
от свобода, с три години изпитателен срок, което ще послужи за изпълнение
на целите на наказанието. Моли да бъде съобразен факта, че подзащитната й
не е осъждана и има добро процесуално поведение, поради което наказанието
би могло да бъде наложено при условията на чл.55, т.1 от НК.
Подсъдимата признава вината си, не дава обяснения, желае разглеждане
на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие пред
първата инстанция. Моли съда за условно наказание, за да може да напуска
пределите на страната.
След преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията,
вписани в нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимата Е.В. и частният обвинител Т.Г. през периода 23.02.2027г.
до 03.06.2022г. живеели на съпружески начала в с.****, обл. Плевен. От
съвместното им съжителство на ***** се родил Г.Т.Г., ЕГН: **********.
През 2023 година със съдебно Решение по гр. дело №3507/2022г. по
описа на РС-гр. Плевен, влязло в сила на 23.02.2023г. било предоставено на
бащата да упражнява родителските права върху **** **** Г.Г., а **** Е.В.
била осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за ****то, чрез неговия баща и
законен представител в размер на 225.00 лева месечно.
След влизане в сила на решението за издръжка подсъдимата В. в
периода месец март 2023г. до месец май 2024г. съзнателно не изплатила
1

дължимите издръжки в размер на общо тринадесет месечни вноски по 225.00
лева, равняващи се на 2925.00 лева.
През посочения период е установено, че подсъдимата Е.В. е в
трудоспособна възраст, липсват обективни причини същата да не плаща
дължимата издръжка на своя низходящ.
По тази причина частният обвинител Т.Г. депозирал жалба в РП-Плевен
и е образувано и проведено досъдебно производство.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от събраните в съдебно заседание доказателства,
посредством приложените по преписка №2511/2023г. по описа на РП-Плевен,
досъдебно производство ЗМ №143/2023г. по описа на РУ на МВР-Долна
Митрополия, писмени доказателствени средства, а именно от показанията на
разпитания сви****л – Т.Г., обясненията на подсъдимата Е.В., Решение по гр.
дело №3507/2022г. по описа на РС-гр. Плевен, сви****лство за съдимост на
подсъдимата В., както и от останалите приложени към делото писмени
доказателства приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането
им по реда на чл.283 от НПК.
Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието
на подсъдимата в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4,
във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Ето защо и с оглед на установената в хода на
съкратеното съдебно следствие фактическа обстановка и при отчитане на
заложеното в чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че подсъдимата Е.М.В. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, описано
в обвинителния акт, за което е повдигнатото й обвинение и привлечена към
наказателна отговорност.
Престъплението по чл.183 от НК по своя характер е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие, трайно и непрекъснато в определен период от време.
С нормата на чл.183, ал.1 от НК са създадени допълнителни гаранции за
своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на
издръжка от родител на ****. Осигурена е наказателно-правна защита на
интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни
условия за неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и
правото на изправния родител за принос и оказване материална подкрепа на
неговото **** от страна на другия родител.
От събраните данни е безспорно установена обективната страна на
деянието. Подсъдимата Е.В. е осъдена да издържа свой низходящ – **** ****
Г.Т.Г. роден на *****, с влязло в сила решение на гражданския съд, но въпреки
това не е изпълнила доброволно своето задължение. Установено в случая е, че
е налице съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през
инкриминирания период от време, поради което подсъдимата В. следва да
2

понесе наказателна отговорност.
От субективна страна подсъдимата В. е извършила деянието виновно,
при условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от
НК. Същата е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да
ръководи постъпките си. Съзнавала е общественоопасния характер на
извършеното от нея деяние, предвиждала е настъпването на
обшественоопасните последици и е искала тяхното настъпване. Подсъдимата
е знаела, че има задължение да плаща издръжка на **** Г.Т.Г., но въпреки
това съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, възлизащи на общата сума в размер на 2925.00 лева.
Смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимата Е.В. се явява
доброто й процесуално поведение, чистото съдебно минало, направените
самопризнания.
Като отегчаващи вината обстоятелства, следва да се вземе предвид
сравнително продължителния период от време, през който подсъдимата е
бездействала и не изпълнявала следващото се по силата на влязло в сила
съдебно решение за заплащане на издръжка – общо за тринадесет месеца.
Подбуда за извършване на престъплението е ниската правна култура на
подсъдимата и незачитане нормите на правото, които регулират родителските
задължения, както и незачитане на влезлия в сила съдебен акт.
Преценявайки поотделно и в съвкупност гореизложеното,
съобразявайки принципите за целите и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.36 и чл. 54 от НК, изхождайки от предвиденото за
гореописаното престъпление наказание лишаване от свобода и алтернативно
„Пробация” и като съобрази предвиденото в съответната разпоредба на
особената част на НК, като вид и размер на санкцията за съответния вид
престъпление и със задължително приложение на чл.58а, ал.1 от НК. Съдът
прецени и всички останали обстоятелства, влияещи върху размера на
отговорността, степента на обществената опасност на деянието и дееца,
подбудите за извършване на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства, счита че наказанието на подсъдимата Е.М.В., следва да се
определи към минимума на предвиденото в Наказателния кодекс за
извършеното престъпление, а именно – шест месеца лишаване от свобода,
като на основание чл.373, ал.2 от НПК и чл.58а, ал.1 от НК намалява така
определеното наказание с една трета и й налага наказание от четири месеца
лишаване от свобода.
С оглед изразеното по-горе становище за условията, при които следва да
се индивидуализира наказанието и за ефективното изпълнение на функциите
му, съдът счита че за поправяне на подсъдимата към спазване на закона не е
наложително да бъде изтърпяно определеното наказание. Налице е и другата
задължителна предпоставка на чл.66, ал.1 от НК, а именно подсъдимата Е.В.
не е осъждана, към момента на извършване на деянието. Въз основа на тези
съображения съдът счита, че следва да отложи изпълнението на наложеното
3

наказание за срок от три години, което още повече ще въздейства
предупредително и възпитателно, както върху подсъдимата, така и върху
останалите членове на обществото склонни към извършване на подобни
деяния, като по този начин ще бъде изпълнена и целта на генералната
превенция.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

Номер на акта:	98
Дата:	5 юли 2024 г. (в сила от 22 юли 2024 г.)
Съдия:	Димитър Христофоров Кирилов

Дело:	20244430201177
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 юни 2024 г.

Присъда по дело №1177/2024 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите