Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 08.04.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI състав, в закрито
заседание на осми април през две хиляди
двадесет и първа година, като разгледа докладваното от съдия Маджев ч.гр.д.№
11023 по описа за 2020 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 278, във връзка с чл. 280 и сл. ГПК.
В
срока по чл. 275 ГПК е постъпила частна касационна жалба от 02.12.2020г. от Н.Й.Н. срещу постановеното по делото определение от
19.10.2020 г.
С оглед разпореждане от
11.12.2020 г. на Председателя на Първо отделение при ГК на ВКС по повод
редовността на подадената частна касационна жалба по реда на чл. 275 ГПК във
връзка с чл. 262 ГПК съдията-докладчик по делото е констатирал, че жалбата не е съобразена с изискванията за редовност,
поради което с разпореждане от 15.12.2020г. е указал и предоставил на частния
жалбоподател възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на жалбата като, а именно : да осигури приподписването
на подадената ЧКЖ от адвокат, като едновременно с това приложи по делото
пълномощно за уредена в полза на адвоката извършил приподписването
представителна власт, или да представи доказателство за придобита от жалбоподателя
юридическа правоспособност; да приложи изложение на основанията за допускане на
касационно обжалване, също приподписано от адвокат, в случай, че жалбоподателят
няма юридическа правоспособност. С
посоченото разпореждане е отправено и изрично предупреждение до частния
жалбоподател относно последиците от неизпълнение на така дадените указания, а
именно връщане на частната касационна жалба.
Съобщение
с препис от разпореждането на съда е редовно връчено на лично на жалбоподателя
– Н. на 12.01.2021 г. В срокът за изпълнение на дадените до него указания,
жалбоподателят – Н. е сезирал съда с искане по чл. 95 ГПК за допускане на
правна помощ по делото, чрез назначаване на адвокат, който да осъществи
процесуалното му представителство.
Със
свое определение от 19.01.2021 г. съдебния състав е оставил без уважение
искането на жалбоподател – Н. да му се допусне правна помощ изразяваща се в
процесуално представителство за приподписването на ЧКЖ и изготвяне на основания
за допускане на касационно обжалване. Това определение е връчено на адресата му
на 25.03.2021 г. , като срокът за обжалването му по смисъла на чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 01.04.2021 г. Следователно, считано от 02.04.2021 г. същото е
придобило стабилитет.
Съгласно
чл. 259, ал. 2 ГПК срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаване на молба
за правна помощ, и не тече докато молбата се разглежда. Това правило на общо
основание се прилага и по отношение на всички останали процесуални срокове, в
рамките на които страните следва да извършат дадено процесуално действие по
делото, в т.ч. и изпълнение на указания по нередовна ЧКЖ. В този контекст за
времето от 17.01.2021 г. /моментът на упражняване на молбата за предоставяне на
правна помощ/ до 01.04.2021 г. /вкл./ - последният ден от срокът за обжалване
на определението по чл. 95 ГПК даденият срок за изпълнение на указанията дадени
с разпореждането от 11.12.2020 г. е спрял да тече. Същият е възобновен, считано
от 02.04.2021 г. При положение, че до момента на упражняване на молбата по чл.
95 ГПК /17.01.2021 г./ една част от срокът за изпълнение на указанията е
изтекла, а именно пет дни, то след възобновяване на срока, считано от
02.04.2021 г. за жалбоподателя е била налице възможност да изправи нередовната
си ЧКЖ до 03.04.2021 г. вкл. По делото няма данни това да е сторено. Предвид
процесуалното бездействие на частния жалбоподател и в приложение санкцията на
чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК частната касационна жалба следва да бъде върната като
нередовна.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА частна касационна жалба с вх.
297263 от 02.12.2021 г., подадена от Н.Й.Н.,
срещу постановеното по делото определение от 19.10.2020г. по ч.гр.д.№ 11023/2020г. по описа на СГС, ТО, VI
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя
– Н..
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК