РЕШЕНИЕ
№ 3070
гр. София, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20241110204024 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №4024 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №11-01-914/07.02.2024 г. на директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на А. Т. М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 5000 лв. на основание чл.254,
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.261, ал.2 от Закона за обществените поръчки.
В депозираната пред съда жалба А. Т. М. иска отмяна на
постановлението като неправилно и необосновано и присъждане на
направените по делото разноски.
Жалбоподателят А. Т. М., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.П. М., която поддържа жалбата и претендира разноските.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира да се потвърди НП.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Към месец декември 2020 г. А. Т. М. бил главен секретар на
Министерство на младежта и спорта, а КрА. Кралев - министър на младежта и
спорта.
Със заповед №РД-09-334/26.05.2017 г. на министъра на младежта и
спорта е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към III
основно училище „Д.Б.”, гр. Ш.”.
На 08.12.2020 г. класираният на първо място участник ДЗЗД „Ш*******“
е изпратил съобщение, с което е уведомил възложителя, че се отказва от
изпълнението на поръчката.
След проведена процедура „публично състезание” за възлагане на
процесната обществена поръчка, А. Т. М. е сключил договор №23-00-
111/21.12.2020 г. с определения изпълнител „П********” ДЗЗД, преди
влизането в сила на решение №РД-16-196/15.12.2020 г., с което е изменено
решение №РД-16-172/30.11.2020 г. за определяне на изпълнител като за
изпълнител на обществената поръчка е определен класираният на второ място
участник „П*********** ДЗЗД.
2
Св.А. П. е съставила АУАН на жалбоподателя.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на св.А. П. и
от приетите по делото писмени доказателства.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал служебно наличие на
други относими към предмета на делото доказателства.
Събраните по реда на съдебното следствие доказателства са вътрешно
непротиворечиви, поради което не се налага да бъдат обсъждани поотделно и
в съвкупност и съдът не излага мотиви защо не кредитира едни или други
доказателства.
Липсват основания за изключване на някое от доказателствата от масата,
послужила за формиране на правния извод.
От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, тя е подадена в срок и изхожда от надлежно
легитимирано лице.
Съдът счита, че по същество жалбата е основателна, поради следното:
При проверка на съставения АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното НП съдът не откри нарушения на процесуалния закон.
Актът има законоустановеното съдържание по чл.42 от ЗАНН.
При съставянето и при предявяването му са спазени разпоредбите на
чл.40, ал.1 и чл.43, ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от оправомощено лице по чл.261, ал.1 от ЗОП.
Спазени са сроковете за съставяне на акта по чл.261, ал.1 от ЗОП - 6
месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не по-късно от три години
от извършването на нарушението.
Наказателното постановление има задължителното по чл.57, ал.1 от
ЗАНН съдържание, издадено е от компетентен орган по чл.261, ал.2 от ЗОП -
от оправомощено със заповед №ЗМФ-454/21.06.2023 г. от министъра на
финансите длъжностно лице в срок от шест месеца от съставяне на АУАН по
чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя А. Т. М. е явно
незначително деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, защото макар формално
3
и да осъществява признаците на предвидено в закона нарушение, неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Това е така, защото на 08.12.2020 г. класираният на първо място участник
ДЗЗД „Ш********“ е уведомил възложителя, че се отказва от изпълнението
на поръчката и за изпълнител е определен класираният на второ място
участник „П*********ДЗЗД.
Никой не е обжалвал решение №РД-16-196/15.12.2020 г., с което е
изменено решение №РД-16-172/30.11.2020 г.
Не са накърнени ничии права и законни интереси.
Единствената последица от това деяние е осигурената възможност за по-
ранно започване изпълнението на обществената поръчка.
Тази последица не е обществено опасна.
Независимо, че се касае за формално, а не за резултатно нарушение – в
случая съдът като прецени всички обстоятелства и като намери, че деянието е
явно незначително, следва да отмени процесното наказателно постановление.
Наложеното наказание е явно несправедливо предвид липсата на
съответна обществена опасност, а справедливостта е основен принцип на
правото.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН и предвид, че не е направеното
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски за това
възнаграждение в размер на 800 лв., съгласно договора за правна помощ и
списъка на разноските като се осъди АДФИ да му ги заплати.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №11-01-914/07.02.2024 г. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Агенцията за държавна финансова инспекция да заплати на А.
Т. М., ЕГН ********** съдебни разноски в размер на 800 /осемстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
4
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.....
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5