РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 13.04.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в
публично съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ВЕЛКОВ като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 67
по описа за 2020 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Тд на
НАП гр. Варна против Решение № 974/19.12.2019 г. по АНД № 1233/2019 г. по описа
на РРС, с което е отменено НП № 420457-F449557/19.03.2019 г. на Началника на
отдел „Оперативни дейности“ – Варна към ЦУ на НАП за наложено на ЕТ „К. –
секюрити – З. К.“ гр. Русе административно наказание «имуществена санкция» в
размер на 500 лв. на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за извършено нарушение на
чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите.
Навеждат се касационни основания за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати
съществени процесуални нарушения. Оспорва се основният извод на въззивния съд
за наличие на провокация от проверяващите към наказаното лице за извършване на
санкционираното административно нарушение. Твърди се, че тъй като били налице
данни, че нарушителят и друг път е извършвал подобно нарушение, с извършването
на контролна покупка от органите по приходите е доказано процесното нарушение,
което би било извършено и в обичайната дейност на търговеца. Претендира се отмяна
на решението на РРС и вместо него да се постанови друго, с което наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Касационният ответник, в писмен
отговор по касационната жалба, както и в хода на делото по същество поддържа становище
за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за основателност на жалбата, поради което решението на
РРС следва да бъде отменено, а наказателното постановление – потвърдено.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да постанови оспореното в настоящото
производство решение Русенският районен съд е приел, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, с което е нарушено правото на справедлив процес на
наказаното лице. Съдът е счел, че в процесния случай е налице провокация към
извършване на нарушение от страна на органа по приходите, извършващ контролната
покупка, искайки извършването на услуга извън обичайните услуги, предоставяни
от търговеца в проверения търговски обект. По тази причина съдът не е
кредитирал събраните по този начин доказателства и е приел административното
нарушение за недоказано, с което е обосновал и материална незаконосъобразност
на оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Настоящата инстанция намира, че
решението на Русенския районен съд е правилно като краен резултат, но по
различни от изложените доводи. Касае се до извършване на точиларска услуга –
заточване на два бр. кухненски ножове, в ключарско ателие, за която са
заплатени два лева и не е издаден фискален касов бон. От регистрацията в
Търговския регистър се установява, че в предмета на дейност на ЕТ „К. –
секюрити – З. К.“ попада и такава услуга. Доколкото действията на проверяващите
са насочени към получаване на съответна услуга и тя не е забранена от закона,
провокация към нарушение липсва. Последващото неиздаване на фискален бон
съставлява нарушение /за което е и санкциониран ЕТ/, но то не е резултат от
действията на органите на НАП. Това нарушение, обаче, разкрива признаците на
маловажно. На първо място, касае се до извънредно ниска стойност на услугата,
за която не е издаден бон; на следващо - липсват данни до извършената проверка
да е извършвало такова нарушение, като това обстоятелство изрично е посочено в
НП. Становището на касатора, че същата услуга е извършвана на случайни клиенти е
необосновано, предвид липсата на каквито и да е доказателства в тази насока. В
показанията си разпитания от районния съд актосъставител посочва, че проверката
била извършена по сигнал за масово неиздаване на касови бележки на
Кооперативния пазар. Това твърдение, обаче, не конкретизира нито сигнала и
неговото съдържание, нито за кой точно търговски обект на Кооперативния пазар
се отнася. Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН, поради което
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 974/19.12.2019
г. по АНД № 1233/2019 г. по описа на РРС, с което е отменено НП № 420457-F449557/19.03.2019 г. на Началника на
отдел „Оперативни дейности“ – Варна към ЦУ на НАП за наложено на ЕТ „К. – секюрити
– З. К.“ гр. Русе административно наказание «имуществена санкция» в размер на
500 лв. на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за извършено нарушение на чл. 25, ал.
1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.