№ 1467
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Димитър К. Демирев
Виктория Недева
при участието на секретаря Михаела Огн. Митова
Сложи за разглеждане докладваното от Виктория Недева Въззивно
гражданско дело № 20241100504439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р. А. К. – редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. И. М.., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Х. С. Е. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СЪДЪТ извърши справка по личната карта на Х. Е., след което същата
беше върната.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА въззивна жалба на Р. А. К., съдържаща искане за допускане
на свидетелски показания пред настоящата инстанция.
В срока за отговор не е постъпило становище от насрещната страна.
ДОКЛАДВА определение от 18.10.2024 г., с което доказателственото
искане на въззивника е оставено без уважение и са дадени указания за
представяне на пълномощно в полза на подалия ВЖ процесуален
1
представител – адв. Л. Д., които са изпълнени с постъпила по делото
постъпила молба от 21.02.2025 г., с приложено пълномощно.
При извършена служебна проверка, СЪДЪТ констатира, че са налице
данни за просрочие на така депозираната ВЖ, предвид това че препис от
обжалваното решение е бил връчен лично на Р. К. на 27.11.2023 г., а видно от
вх. № на ВЖ, същата е депозирана на 12.12.2023 г.
АДВ. М.. – Решението е връчено на лично на Р. К., а не на нас. Така или
иначе на нас изобщо не са ни връчвали нищо и ние разбрахме впоследствие за
връченото решение, но ВЖ е депозирана на регистратура в СРС.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Х. Е. – Във връзка с това дали ВЖ е в срок,
предоставям на съда.
СЪДЪТ, след съвещание, при извършена служебна проверка по реда на
чл. 262, ал. 1 ГПК констатира, че ВЖ е просрочена.
Съгласно чл. 259, ал. 1 ГПК ВЖ се подава чрез съда, постановил
решението, в 2-седмичен срок от връчването му. От материалите по делото се
установява, че с обжалваното решение, в съответствие с цитираната
разпоредба, са дадени указания, че същото подлежи на обжалване в 2-
седмичен срок. Видно от съобщението, намиращо се на л. 90 от делото на
СРС, Р. А. К. е уведомен лично за обжалваното решение на 27.11.2023 г. на
регистрирания му настоящ и постоянен адрес, на който е бил редовно
уведомяван в хода на първоинстанционното производство. От този момент е
започнал да тече и 2-седмчиният срок за обжалване, който е изтекъл на
11.12.2023 г. – понеделник.
Въззивната жалба на Р. А. К. е депозирана чрез пълномощника му - адв.
Л. Д., на 12.12.2023 г., т.е. след изтичането срока за въззивно обжалване,
поради което жалбата следва да бъде върната, като просрочена.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, въззивна жалба вх. №
358069/12.12.2023 г. на Р. А. К. срещу решението по гр. дело № 5100/2022 г. на
СРС, 32 състав, в частите, с които са уважени предявените от Х. С. Е. срещу Р.
А. К. искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумите 20 000 лв. – обезщетение
2
за неимуществени вреди, и 937,50 лв. - обезщетение за имуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 4439/2024 г. по описа на
СГС, ГО, III-Б въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
1-седмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.44 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3