№ 36945
гр. С, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110110561 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ТС“
ЕАД, ЕИК *******, срещу В. Н. Г., ЕГН **********, в качеството му на законен наследник
на Н. Г. П., починал на 02.03.2002 г.- бивш собственик на топлоснабден имот - Апартамент
№ 4, находящ се в гр. С, ул. „ЛК“ № 12, ет. 1, с присъединен абонатен № 11873, с която
ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 353,36 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021
г., ведно със законна лихва от 28.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 69,51 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до
14.02.2023 г.; сумата от 19,05 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
28.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 4,50 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 05.03.2020 г. до
14.02.2023 г. Претендира присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът „ТС“ ЕАД, ЕИК *******, поддържа, че ответникът, в
качеството си на законен наследник на Н. Г. П., починал на 02.03.2002 г.- бивш собственик
на топлоснабден имот- Апартамент № 4, находящ се в гр. С, ул. „ЛК“ № 12, ет. 1, с
присъединен абонатен № 11873, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„ТС” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към
процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай, че
1
не бъдат платени в същия 45-дневен срок от издаването на ОФ. Твърди, че топлоснабденият
имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от „Б“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Моли за уважаване на предявените искове.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане по чл. 192 ГПК да се изиска от Столична община, район „КС“, да представи
документ за собственост на процесния Апартамент № 4, находящ се в гр. С, ул. „ЛК“ № 12,
ет. 1.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Б“ ООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Н. Г., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез особен представител адв. И. ЕМ, с който оспорва искът като
недопустим, респективно като неоснователен и недоказан по размер. Поддържа, че
изначално исковата молба е предявена срещу починало лице, поради което не се касаело за
нередовност на исковата молба, а за недопустимост на исковата претенция поради липса на
пасивна процесуална легитимация. Сочи, че ищецът не е приложил доказателства, от които
да е видна чия е собствеността върху процесния имот. Оспорва се ответникът да е клиент на
ТЕ на ищцовото дружество. Оспорва се ответникът да е собственик или ползвател на
процесния имот. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните. По делото
липсвали данни да е извършван реален отчет на уредите в процесния имот. Не било ясно как
е извършвана услугата по дялово разпределение и от кого, нито как е формирана стойността
на конкретно начислените суми за ТЕ. Релевира се възражение за погасителна давност.
Ответникът моли за поставяне на допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид / за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже правоизключващи възражения,
ако наведе такива, както и че от настъпване на изискуемостта на вземанията до датата на
предявяването им с настоящата искова молба е изтекъл срок по-голям от 3 години.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
2
ищеца с исковата молба.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора въпроси.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192 ГПК да бъде изискано от Столична
община, район„КС“, да представи документ за собственост на процесния Апартамент № 4,
находящ се в гр. С, ул. „ЛК“ № 12, ет. 1.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Б“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.11.2024 г. от 09,45 ч. за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
ОИМ.
ПРИЕМА описаните и представени с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Б“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като на
същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Б“ ООД, до насроченото
о.с.з., да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се
претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както и главен отчет за
уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР
за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/, документи, относно
сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за дялово
разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането в
експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ТЙК, като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора,
при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛСЗ, като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
3
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 192 ГПК да се изиска от Столична община, район
„КС“, да представи в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
документ за собственост касателно недвижим имот- Апартамент № 4, находящ се в гр. С, ул.
„ЛК“ № 12, ет. 1.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4