№ 2114
гр. Пловдив, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330206185 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 4078692, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на С.П.В.., ЕГН **********, адрес: гр. ******, на
основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на
100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата моли Съда да
отмени процесния електронен фиш, поради нарушение на материалния и
процесуaлния закон. Не се явява в съдебно заседание, редовно призован.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от
представляващия страната гл.юрк. И.П. която пледира за потвърждаване на
обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендират
се разноскиte по делото за осъществена юрисконсултска защита и се прави
възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до минимума,
предвиден в Наредбата, при евентуално уважаване на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
1
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя С.П.В.. е издаден електронен фиш за нарушение,
извършено на 15.10.2020г. год. в 10:24 часа в гр. Пловдив, на
бул.Цариградско шосе“, пътен възел „Скобелева майка“, посока изток,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство за контрол на
скоростта АТСС ARH CAM S1, за превишаване на разрешената скорост в
населено място с 29 км/ч при управление на лек автомобил „Тойота Корола” с
рег. № ****. Автомобилът се е движил с измерена скорост от 82 км/ч, но след
приспаднат толеранс от минус 3 км/ч за установена била приетата скоростта
от 79 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч. В резултат на посоченото,
жалбоподателят превишил разрешената скорост с 29 км/ч. Установено било,
че горепосоченото МПС било собственост на „МОГО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, а негов регистриран ползвател – жалбоподателят С.В..
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100 лева.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото - ел. фиш и фотоснимка от клип,
снимков материал на разположението на АТСС, удостоверение за одобрен
тип, протокол за изпитване, протокол за употреба на АТСС, както и
свидетелство за регистрацияна МПС, които Съдът възприема и кредитира
като обективни, непротиворечиви и служещи за установяване на обективната
действителност. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП снимковият материал, заснет
от АТСС се ползва с доказателствена сила.
Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл.189, ал.4
от ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи и в
същия са посочени: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОД на
МВР-Пловдив/, мястото / гр. Пловдив, бул. „Цариградско шосе“, пътен възел
„Скобелева майка“, посока изток/, датата / 15.10.2020 год./, точният час на
извършване на нарушението /10:24 часа/, регистрационният номер на
моторното превозно средство /рег. № ****/, нарушителят, считан за
извършител на деянието, описание на нарушението /извършено нарушение за
2
скорост/, нарушената разпоредба /чл.21, ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата
/100 лева/, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-
дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/.
Наред с това в §1 от ДР на ЗАНН е залегнало, че електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно - информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. Т.е. електронният фиш представлява не волеизявление
на определен орган, а електронно обективирано такова, което единствено се
записва върху съответния носител от определено лице, но на база
административно - информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от АТСС. Действително съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се
смята за влязло в сила наказателно постановление. Това приравняване обаче е
само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила НП и
електронните фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне
на правилата, относно процедурата за съставяне и изискването за
задължителни реквизити по чл.57 от ЗАНН, както и пренасяне, респ.
прилагане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Заснемането на процесното МПС е в съответствие със законовите и
подзаконовите разпоредби, тъй като АТСС е от одобрен тип, преминало е
метрологична проверка за годност, валидни към датата на нарушението,
видно от приложените по административната преписка съответно
Удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 от 07.09.2017г., валидно до
07.09.2027г. и Протокол от проверка № 65-С-ИСИС/28.09.2019г. на БИМ,
който освен че е валиден една година, от датата на протокола – 28.09.2020г.,
т.е. до 28.09.2021г. АТСС ARH CAM S1 представлява преместваемо
устройство, което се разполага от контролния орган на пътното платно върху
т. нар. триножник, преносима поставка с три крака, което го определя като
мобилно такова. В тази връзка използването на процесното АТСС е
удостоверено с протокол по смисъла на чл.10 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., който по съдържание съответства на процесното време и
място на извършеното нарушение, както и на техническото средство, което го
е заснело с начало и край на работа, посока за действие, режимът за
измерване, първо и последно свалено статично изображение.
3
По преписката е приложен и снимков материал на заснетото в нарушение
МПС, от който се установяват точните дата, място и посока на движение на
автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на
разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението,
измерената скорост на нарушителя.
С изменение на чл. 165 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 г., т. 8 на
ал. 2 е отменена разпоредбата и с това е отпаднало законовото изискване
контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци на
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на
правилата за движение чрез АТСС, съотв. да го оповестяват чрез средствата
за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР.
Правилно нарушението е квалифицирано под материалната норма на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ясно и точно е описано, че се състои в превишаване
разрешената скорост на лекия автомобил в населено място, с конкретизине на
всички съставомерни признаци от състава на нарушението.
Ограничението от 50 км/ч за движение на МПС от категория В в
населено място е общоприетото и не се влага смисъла, заложен в ал.2 на чл.21
от ЗДвП, за да се изисква обозначаване с пътен знак на по-специфична
ограничителна скорост, различна от предвидената в ал.1 на същата
разпоредба.
Правилно обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на
С.П.В.., действителният водач и ползвател на МПС-то в процесното време и
място, видно от приложената по преписката справка за регистрация на лек
автомобил „Тойота Корола” с рег. № ****. Във връзка с последното на
основание чл.4, ал.3 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. на министъра на
вътрешните работи и чл.188, ал.1 от ЗДвП, отговорност за извършеното
нарушение носи регистрираният ползвател, явяваща се В.. Всъщност
последната не е представила декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП ,
с която да оспори това обстоятелство.
В този смисъл безспорно, на основа приложения и събран по делото
доказателствен материал се доказа ивършеното нарушение и неговия
извършител.
Правилно наказващият орган е наложил административно наказание
глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, според
която разпоредба такова наказание се предвижда за водач, който превиши
4
разрешената максимална скорост от 21 до 30 км/ч в населено място. В
конкретния случай разрешената максимална скорост /50 км/ч/ е била
превишена с 29 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в която
предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, което не
подлежи на редукция от страна на Съда.
С оглед изложените съображения Електронният фиш следва да бъде
потвърден като законосъобразен и правилен.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото
следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл. 27е от Наредба
за правната помощ в размер между 80 лева и 150 лева. С оглед фактическата и
правна сложност на делото и обема на осъществената юрисконсултска
защита, Съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде
определено в минималния размер от 80 лева.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1, вр. ал.3, вр. ал.5
от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4078692, издаден от ОД на
МВР Пловдив, с който на С.П.В.., ЕГН **********, адрес: гр. ******, на
основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на
100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА С.П.В.., ЕГН **********, адрес: гр. ******, ДА ЗАПЛАТИ на
ОД на МВР Пловдив, сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща
разноски в настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5