№ 1094
гр. Пазарджик, 15.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220200787 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. Г. Р. – нередовно призован не се явява. За него се явяват
защитниците му адв. Д. Г. от АК Б. и адв. К. К. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощени по ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка. Въпреки
нередовното призоваване на подсъдимия считам, че няма пречка за
разглеждане на делото, тъй като обвинението, което е повдигнато не е за
тежко умишлено престъпление и считам, че и в отсъствие на подсъдимия
няма да е налице разглеждане на делото.
АДВ. Г.: Да се гледа делото. Заявявам от името на подзащитния ми, че
имам връзка с него и просто здравословното му състояние не
предразполагаше да се яви. Уведомен е за днешното съдебно заседание, но
има здравословен проблем в следствие на тежки операции и даже дълго време
може да се наложи да отсъства и желае да се гледа делото.
АДВ. К.: Поддържам становището на колегата защитник и на
прокурора. Нашият подзащитен е запознат с обвинението, защото аз изпратих
копие от ОА и той е получил и друга информация от колегата така, той е
наясно с днешното съдебно заседание и провеждането му, но поради
причините, които обяви и колегата не може да се яви, поради което аз също
1
считам, че може да бъде даден ход на делото при условията на чл. 269 и това
няма да затрудни защитата му.
Съдът счита, че с оглед изявлението защитата на подсъдимия и с оглед
на това по отношение на това, че подсъдимия е уведомен за днешното
съдебно заседание и не възразяват за нередовното призоваване и не държат на
неговото участие счита, че следва да се даде ход на делото в условията на
разпоредително заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите до т. 3, но считаме,
че с оглед обвинението за което се предвижда наказание лишаване от свобода
до 3 години са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл. 78а
от НК. Моля да преминете разглеждане на делото по реда този член.
Съображенията ми в тази насока са и тълкувателното решение на ВКС от
2017 г. където изрично е упоменато, че в доказване следва де се отчетат само
онези обстоятелства, които влизат в елементите на престъпния състав.
Нашият подзащитен е даден на съд за извършване на хулигански действия на
магистралата, като посочените размери на щетите не влизат в елемента на
престъпния състав, поради което и те не трябва да се отчитат така, както е
философията на това тълкувателно решение, което е издадено във връзка с
приложението на т.7 относно полицейските служители и то коригира според
мен предходните тълкувателни решения, относно размера на имуществените
вреди считам ,че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираната процедура..
АДВ. Г.: Напълно подкрепям казаното от колегата, който беше
изчерпателен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че действително са налице основания за
2
преминаване към една от диференцираните процедури. Предвид размера на
предвиденото наказание за извършеното престъпление, поради което след
разпоредителното заседание моля да се пристъпи към диференцирана
процедура.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 28-ма НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания по отношение на взетите мерки за
процесуална принуда и искания за събиране на нови доказателства, поради
което ще следва да се премине към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава 28-ма НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 28-та от
НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство.
ДАВА възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства. Ще се
ползвам от събраните на ДП.
АДВ. К.: Нямаме доказателствени искания. Ще се ползвам от събраните
на ДП.
3
АДВ. Г.: Нямаме доказателствени искания. Ще се ползвам от събраните
на ДП.
На основание чл.378 ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА към доказателствения материал по делото
събраните на ДП № 1316/2017 г. на РУ Пазарджик писмени доказателства по
опис, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие с приложен
фотоалбум, протокол за уведомяване на пострадал, 2 бр. протоколи за разпит
на свидетели, копие от регистрационен сертификат, справка за данни МПС,
справка за преминали МПС през КТ К., справка за собственост на МПС,
оценъчна експертиза, 2 бр.протокол за разпит на свидетел, 2бр.протокол за
разпознаване на лица с приложен фотоалбум, справка за нарушител/водач,
характеристична справка, 2 бр. медицинска документация по отношение на
подсъдимия, съдебно-медицинска експертиза, 2 бр.протокол за разпит на
обвиняем, справка за съД.ст, справка пътувания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам обвинението,
което е повдигнато спрямо подсъдимия В. Г. Р. за извършеното от него
престъпление по чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК. Считам, че от анализа на
събраните по делото доказателства се установи по един несъмнен и
категоричен начин, че на ... г. подсъдимия е извършил хулигански действия,
които са подробно описани в обстоятелствената част на ОА, като деянието е
осъществено при управление на МПС. Мястото на осъществяване на тези
действия е АМ „Т.“, което е изключително оживено и по което преминават
лица и други водачи на превозни средства. Считам, че са налице безспорни
доказателства за пряк умисъл в действията на подсъдимия при извършване на
горното деяние. Изложената в ОА фактическа обстановка напълно изяснява и
подкрепя обвинителната теза, това са както гласните доказателства събрани с
разпит на свидетелите, така и многобройните писмени такива, ето защо моля
4
да признаете подсъдимия по повдигнатото обвинение за виновен, тъй като
същото не е тежко умишлено престъпление по смисъла на закона и за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години.
Считам, че в случая при определяне на наказанието следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК, тъй като са налице материално-правни
предпоставки на тази правна норма и именно подсъдимия не е освобождаван
от наказателна отговорност по този ред. От престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. При
определяне размера на административното наказание глоба, моля да вземете
предвид смекчаващите вината обстоятелства като чисто съдебно минало и
наличието на здравословен проблем на подсъдимия, за който съществуват
писмени доказателства по делото. Моля кумулативно да наложите наказание
лишаване от право да управлява МПС за съответния срок, предвид
разпоредбата на чл. 325, ал.3 от НК, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК. Считам, че в
тежест на подсъдимия следва да бъдат възложени сторените по делото
разноски в размер на 317 лв.. Ето защо моля да се произнесете с Вашият с
акт.
АДВ.К.: Споделяме изводите на прокурора спрямо фактическата
обстановка и правната квалификация. Нямаме възражения, ще молим да
освободите от наказателна отговорност нашия подзащитен като му наложите
наказание глоба при превес на смекчаващи вината обстоятелства, като
размера на глобата да е към долния размер. Ще Ви моля да не прилагате
разпоредбата на чл.325 на която се позовава прокурора и да не налагате на
нашия подзащитен наказание лишаване от правоуправление, защото считам,
че не са налице съответните предпоставки. Според мен налице е тогава,
когато лицето не се наказва с оглед разпоредбите на наказателния кодекс. По
тези съображения моля да постановите Вашият съдебен акт.
АДВ. Г.: Поддържам казаното от колегата. Мога да заявя следното
касаещо се за допълнителното наказание лишаване от право да управлява
МПС по чл. 37, което прокурора поиска пред Вас. Чл. 78а, ал.4 казва, че съда
може да наложи, но е задължително. Налице са многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Прокурора пропусна да спомене двете справки от две
населени места, където се вижда, че няма противообществени прояви, всички
го описват като добър и готов да помага, даже тука в случая може да се
приложи разпоредбата на чл. 55 и да се падне под минимума предвиден от
5
закона, но за допълнителното считам, че ал. 4 може да не се налага
допълнително наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
след което обяви същия на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протокола написан в с. з. , което приключи в 12,17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6