О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна, 24 юни 2020 година.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,
в.гр.дело № 1290 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК,
въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД
срещу Решение № 1687 от 13.04.2020 година, по
гр.д. № 12 849/2019 година, по описа на ВРС, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията
между страните, че EВРОФУУД ГРУП ЕООД, ЕИК ********* не дължи на
ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №
258, сумата от 1 570.54
лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителите
стойност на ел. енергия за обект, находящ се в село Попович, Складова база, за
периода от 30.04.2019 година до 28.07.2019, за която е издадена фактура № **********
от 31.07.2019 година, и с което дружеството – въззивник е осъдено да заплати
разноски в размер на 483 лева,
на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Жалбата сочи оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за
възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено
и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 49 ал.8 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1
от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел.
енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между
страните, като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било
отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е
било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността
за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на
СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго,
с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор по делото е депозиран и с него,
въззиваемото дружество настоява, че решението е правилно.Моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по
чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на
нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.07.2020
година- 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: