№ 21142
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110108461 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ ЕАД, ЕИК
*****, с адрес гр.София, бул. „Н Й. В“ № 55, след проведено производство по реда на чл.410
ГПК. Посочва се, че дружеството подало заявление въз основа на което било образувано
ч.гр.дело №54462/2021г., 25 състав, СРС. Била издадена заповед за изпълнение, с която било
разпоредено на Т. В. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „П” № 29, ет. 1 да заплати
на кредитора сумата от 1 351,59 лв., представляваща редовно падежирали месечни вноски за
главница, за периода от 21.09.2021г. до 05.08.2021г., дължими по Договор за потребителски
кредит № 1702152049969161/23.02.2017 г., сумата от 12 223,24 лв., представляваща
предсрочно изискуема главница, задължението за плащане на която е възникнало на
основание обявена на длъжника предсрочна изискуемост на дължимата сума по Договор за
потребителски кредит от 23.02.2017г., ведно със законна лихва върху главниците от
20.09.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 684,82 лв., начислена
за периода от 05.10.2020г. до 19.08.2021 г., изискуемо обезщетение за забава върху редовно
падежиралите главници, начислено за периода от 05.11.2020г. до 19.08.2021 г. в размер на
107,36 лв., изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху предсрочно
изискуема главница, начислено за периода от 20.08.2021г. до 16.09.2021 г. в размер на 95,07
лв., изискуеми отсрочени редовни възнаградителни лихви съгласно потвърждение за
отсрочване на задължение от 15.05.2020г. - Вариант 2 (кредитна ваканция) на искане за
промяна на условията по кредит от 15.05.2020г., във връзка с извънредното положение,
начислени за периода от 05.05.2020г. до 04.10.2020 г. в размер на 342,20 лв. Възражение
срещу заповедта е подадено в срок от Т. В. Д., поради което на заявителя са указани правата
му по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срока по чл.415, ал.4 ГПК.
Посочва се, че предсрочната изискуемост на вземанията по договора е осчетоводена
на 20.08.2021г., когато Т. В. Д. е уведомена с писмо с изх. № 001-47408/13.08.2021 г. за
волеизявлението на банката.
При условията на евентуално обективно съединяване, в случай, че установителният
иск по чл.422 ГПК бъде отхвърлен като неоснователен поради липса на предсрочна
изискуемост, то ищецът моли Т. В. Д. да бъде осъдена да заплати главницата по месечни
вноски с падеж от 05.09.2021 г, до датата на връчване на исковата молба на ответника и
сумата от 12 223лв. – предсрочно изискуема главница по Договор за потребителски кредит
от 23.02.2017г., ведно със законната лихва върху сумата от 17.02.2022г. до окончателното
плащане, като исковата молба бъде приета за уведомление за предсрочна изискуемост.
Претендират разноски в исковото производство.
1
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателства се
иска. Поискано е допускане на ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от Т. В. Д., с който оспорва предявените
искове по основание и размер. Твърди, че подаденото от нея заявление за отсрочване на
потребителския кредит, одобрено на 15.05.2020 г. било за срок от шест месеца – до
15.12.2020 г. и така се преобразувал срокът на договора, като последната вноска била
платима на 05.09.2027 г. Заявява, че претендираните от банката суми не съответстват на
погасителния план. Поддържа, че за периода от 05.12.2020 г. до 05.08.2021 г. задължението й
по кредита е в размер на 1 259,18 лева, предсрочно изискуемата главница в размер на 12
208,92 лева, възнаградителната лихва, за периода от 05.12.2020 г. до 05.08.2021 г. – 549,25
лева. Счита, че не дължи лихва за забава, тъй като забавата не е по нейна вина, като в тази
връзка заявява, че е провела телефонен разговор със служител на ищеца, в който е поискала
да й бъде предоставена служебна сметка, по която да погасява дължимите от нея задължения
по кредита, но такава не й била представена. Посочва, че не е настъпила предсрочна
изискуемост на вземането, тъй като не е надлежно уведомена за нея. Излага съображения за
нищожност на клаузите по договора, с твърдения за липса на подписани общи условия към
процесния договор – нарушение на чл. 11, ал. 2 ЗПК. Счита, че е надплатила сумата от 3
045,50 лева, които следва да бъдат приспаднати от останалата дължима сума по кредита.
Твърди, че в договора не са посочени общите разходи по кредита. Моли за отхвърляне на
предявените искови претенции. Претендира разноски.
Към отговора на исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателства се иска.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното искане,
намира, че предявения иск има правната си квалификация в разпоредбите на чл.422 ГПК, вр.
чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД. При условията на евентуалност, в случай че
главните искове бъдат отхвърлени поради липса на предсрочна изискуемост на кредита към
сочената дата е предявен евентуален осъдителни искове, основани на предсрочна
изискуемост на кредита, обявена с исковата молба, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД. Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
На основание чл.154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че по
силата на договор за кредит в тежест на ответницата е възникнало задължение за връщане на
заетата сума в размер на процесната, както и за заплащане на възнаградителна лихва, че е
настъпил падежът на задължението за връщане на сумата, че банката е упражнила
потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което е уведомила
длъжницата.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата документи са допустими
като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото. С оглед наведените в отговора на
исковата молба възражения по отношение на претендирания размер, то следва да се допусне
изслушване на ССчЕ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
2
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото открито съдебно заседание:
- да завери представените преписи на документи с „вярно с оригинала“, съгласно
разпоредбата на чл. 183 ГПК. При неизпълнение същите ще бъдат изключени от
доказателствената съвкупност.
- да посочи дали предявява насрещен иск за обявяване на процесния договор за
нищожен, като вземе предвид, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител – чл. 7, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи и отговора на исковата.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 54462/2021г. по описа на СРС, 25 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба
при депозит в размер на 300 лева, вносими по от ищеца, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Р. Р.
СТ..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че са сключили договор за потребителски кредит №
1702152049969161 от 23.02.2017 г., по силата на който на ответницата е предоставена сумата
от 18 058,12 лева, както и че непогасения остатък по договора е отсрочен с искане за
промяна на условията по кредит от 15.05.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от
14.30ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание.
На ищеца да се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3