Р Е Ш Е Н И Е
№9
гр.Ботевград,27.04.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Ботевградският районен съд,наказателно
отделение,трети съдебен състав в публичното заседание на двадесет и седми януари
две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
секретар
Ива Тодорова
като
разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА
АНД № 326 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.Ю.В., ЕГН **********,***
против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство серия „К”, № 2097799 от 12.05.2018г.,
издаден от ОДМВР – гр.София, с който
за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,ал.4
от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200.00 /двеста/
лева, като излага съображения в жалбата си за незаконосъобразност на същия и моли
за отмяната му.
В
съдебно заседание жалбоподателят П.Ю.В. редовно призован,не се явява и не се
представлява и не поддържа жалбата си.
Въззивната организация – ответник по
жалбата ОДМВР – гр.София, редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – гр.Ботевград,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, установи следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8
от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Въз
основа на представените доказателства по преписката по издаване на електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2097799 от 12.05.2018г.,, издаден от ОДМВР-София и снимков материал,
съдът приема от фактическа страна следното:
На 12.05.2018г.
в 09:47 ч. на АМ ”Хемус”, 35 + 600 км., в посока към гр.Варна,при въведено
ограничение с пътен знак “В-26” – 90 км./ч. с автоматизирано техническо
средство АТСС „ARH CAM S1“ №11743с1
била засечена скоростта на движение на МПС
- лек автомобил “Мерцедес Ц 200”, с рег.№ СВ ** ВК, който се движел в
посока гр.Варна, като била отчетена скорост на движение от 117 км/ч., при
разрешена скорост – 90 км/ч., превишение с 27км./ч. За нарушението, което било
заснето с автоматизираното техническо средство от ОДМВР – гр.София бил издаден
електронен фиш серия К № 2097799 от 12.05.2018г. от ОДМВР – гр.София, с който на П.Ю.В., ЕГН **********,***,
в качеството на собственик /ползвател/
на превозното средство за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП,за превишаване
на разрешената скорост с 27 км./ч.,при разрешена скорост 90 км/ч. и установена
скорост 117 км./ч. с автоматизирано техническо средство АТСС „ARH CAM S1 №11743с1“, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП му е наложена „глоба” в
размер на 200.00 лева. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателя не е
представил в ОДМВР – гр.София писменна декларация с данните на друго лице,
което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за
управление.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз
основа на събрания по делото
доказателствен материал – протокол от проверка №
240-ИСИ/11.12.2017г. на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743С1
от БИМ, дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“,
отдел „Изпитване на средства за измерване“ гр.София, заповед №8121з-172/29.02.2016г.
на министъра на МВР; заповед № 8121з-931/ 30.08.2016г. на министъра на МВР;
образец на електронен фиш на министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г.; снимков материал; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система; снимки – 2 броя; списък с намерени фишове; приложените с писмо с вх. №8369/04.12.2019г. от ОДМВР-София : заповед № РД
11-295/20.04.2018г. и скица,както и приложените с писмо с вх. №8139/ 25.11.2019г.
от ОПУ-София : заповед № РД
№11-295/20.04.2018г., протокол за въведен ВОБД -21-04.2018г., проект за ВОБД от
км. 34+010 до км 39+120 и проект обходен маршрут ППС над 12 тона.
Съдът намира, че
административнонаказателното производство е проведено в рамките на сроковете по
чл.34 от ЗАНН,при спазване на
чл.189,ал.4 от ЗДвП,като в електронния фиш са попълнени необходимите
реквизити – териториалната структура на МВР,на чиято територия е установено
нарушението,мястото,датата,часа на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство и неговия собственик, респ.ползвател,описание на
нарушението и разпоредбите,които са нарушени, размера на наложената глоба и
срока и сметката, по която може да бъде извършено доброволно плащане.
Безспорно е установено от
доказателствата по делото,че извършването на административното нарушение на
чл.21,ал.2 от ЗДвП е констатирано и заснето с автоматизирано техническо
средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“, което
представлява мобилна
/преносна/ система за видеоконтрол с вградено разпознаване номера и комуникации
тип „ARН CAM S 1“ и установяване на нарушенията на правилата за движение.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014г. по т.д. №1/2013г. на ВАС,издаването на електронния фиш е строго
ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им /чл.165,ал.2,т.6 и 7 от ЗДвП/,същите да работят на
автоматичен режим без да бъдат обслужвани от съответен контролен орган.В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства,обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган,разпоредбата е неприложима,при
което за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общия ред за съставяне на АУАН и издаване въз основа на него на наказателно
постановление.
В предвид разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП към датата на извършване на нарушението,същата регламентира правилото,че
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система в отсъствие на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,определен
за съответното нарушение.Определението на “автоматизирани
технически средства и системи” е визирано в §6,т.65 от ДР на ЗДвП/ Д.В. бр.19/2015г./,а именно : това са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,одобрени или проверени
съгласно Закона за измерванията,които установяват или автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат : а/
стационарни-прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя,установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,който
поставя начало и край на работния процес.В предвид издадената Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата/обн. Д.В бр.36/19.05.2015г./,със същата се регламентират условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи/АТСС/ за
контрол на правилата за движение по пътищата,като в чл.2 се прави разграничение
между стационарни и мобилни АТСС,а в
чл.3 се предвижда,че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От тези разпоредби следва,че към датата на издаване на електронния фиш
– 12.05.2018г. нарушенията на правилата за движение по пътищата се установяват
и санкционират и чрез издаване на
електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС,обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по определения начин,а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Видно от доказателствата по делото - протокол №240-ИСИ/ 11.12.2017г. за проверка на мобилна
система за видеоконтрол тип „ARН CAM S 1“ и удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126,са спазени изискванията на чл.4 от
Наредбата контролът да се осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за
измерванията,притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица,оправомощени от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор.
Съдът приема,че контролните органи са
спазили изискванията на чл.7,ал.2 от Наредбата за поставяне на пътен знак преди
мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи,тъй като в
самия електронен фиш е отразено ограничението на скоростта от 90 км./ч.,
въведено с пътен знак “В-26”,което се доказва и от приложения протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система рег.№1204р-3222/18.05.2018г.,който
удостоверява използването на автоматизирано техническо средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“ на Автомагистрала
“Хемус”, км.35+600 в посока от гр.София към гр.Варна на 12.05.2018г.
Съдът намира, че в хода на производството са
допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до незаконосъобразност
на издадения електронен фиш и се изразяват в следното : в електронния фиш на П.Ю.В. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и
на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,ал.4 от ЗДвП,като разпоредбата на чл.182,ал.4
от ЗДвП се прилага при повторно нарушение по ал.1,т.1-5,ал.2 и ал.3,т.1-5 от
същата норма и глобата е в двоен размер.В електронния фиш не е отразено коя от
алинеите и точките на чл.182 от ЗДвП е нарушена повторно и санкционирана ли е с
влязъл в сила административен акт – фиш или наказателно постановление и с кой/в
случая не е цитиран такъв с номер и дата на издаване и влизане в законна
сила/,при което наложеното административно наказание “глоба” в размер на 200.00
/двеста/ лева се явява необосновано,доколкото чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП предвижда,че
водач,който превиши разрешената скорост извън населено място от 21 до 30 км./ч.
се наказва с „глоба“ от 100.00/сто/ лева. Конкретната скорост на движение на
лекия автомобил описана в електронния фиш е 117 км./ч., при разрешена скорост
за процесната локализация 90 км./ч., като е отразено превишаване на разрешената
скорост с 27 км./ч.,при които данни нарушението
се свежда до чл.182,ал.2,т.3 от ЗДвП,който предвижда наказание „глоба“ от
100.00 лева и поради недоказване на извършване на нарушението при повторност, неоснователно
е определено наказанието „глоба“ в размер на 200.00/двеста/лева.Изложените в
електронния фиш данни относно санкциониране на нарушението по чл.182,ал.4 от ЗДвП при установената скорост на движение на автомобила и превишаване на
разрешената скорост с 27 км./ч.,не се обосновават от доказателствата по делото
и водят до незаконосъобразност на електронния фиш с оглед разпоредбата на
чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения, съдът намира,
че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен, тъй като допуснатите съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването му обуславят незаконосъобразно
административнонаказателно производство,което води до ограничаване на правото
на защита на нарушителя и следва да бъде отменен.
Съобразно изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство серия „К” № 2097799 от 12.05.2018г., издаден от ОДМВР – гр.София, с който на П.Ю.В., ЕГН **********,***,
за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,ал.4
от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200.00 /двеста/
лева, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
в 14 - дневен срок от съобщаването
му,пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :