№ 936
гр. Варна, 14.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Ищецът Р. С. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично
и се представлява от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Ю. С. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Р. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Водихме преговори за спогодба, но не можем да постигнем такава. Искането
на ищцата е апартаментът да бъде върнат на нея, за да може да го продаде и да купи друг
апартамент пак на името на ответника, но в кв. „****“, където живее другият й син и снаха
й, която се грижи за нея, защото в момента в кв. „***“ е много трудно на снаха й да и
помага.
Адв. Н.: Имаше и друга оферта, на която ние не се съгласихме. Тя беше да остане
1
апартаментът на името на Ю. и да се задължим със съдебен акт за някаква издръжка за
години напред, с която моят доверител не е съгласен.
Адв. Г.: Идеята беше извънсъдебно да се разберем, но не получи.
Във връзка с издадените ни съдебни удостоверения, представям декларацията от
банката, когато са прехвърляни в един и същи ден паричните средства, където се вижда, че е
взет заем от М., както е и твърдението. Никак не е вярно това, което казаха свидетелите на
ответника предния път, че са давали пари.
Представям доказателство, че в НАП съм представила съдебното удостоверение по
електронна поща и имам входящ номер, но още не ми е издадено удостоверение за банкови
сметки на М.. При положение, че успяхме да се снабдим с декларацията лично подписана от
Ю., че е взел заем от М., мисля, че няма какво да чакаме. Че са теглени пари от неговата
сметка вече е без значение по какъв начин, дали си ги е изтеглил М. от сметката, или е имал
в брой и му ги е дал. Въпросът е, че лично Ю. е подписал декларация, че парите са взети в
заем от него.
Адв. Н.: Доколкото се вижда, че представената от ищеца декларация е издадена,
следва да бъде приета. Дори да е посочено, в което се съмнявам да е така, но е взето от М., а
не от майката.
Адв. Г.: Никога не сме твърдели, че парите са взети от майката.
Адв. Н.: Да се приеме декларацията.
Аз също имам доказателства, които искам да представя.
Ние се снабдихме от Нотариус О. С. с декларацията, какво е посочил Ю. в деня на
сделката. Имаше такова удостоверение, което явно не е изгодно да се представя. Представям
го на съда в оригинал, с печат от Нотариуса. Там е посочено „спестявания и заем“. Това е
декларацията пред нотариуса в деня на изповядване на сделката.
Представям, доколкото в предходното съдебно заседание нашата свидетелка С. е
посочила, че е имала отношения с него във връзка със строителството на апартамента и тя
му е дала пари, че е имала средства, които е изтеглила. Представям разпечатка от нейната
банкова сметка, в която е посочено, че на 02.12.2019 г. е изтеглила сумата от 41 118 лв.
Предоставям на съда дали да приеме тези доказателства.
Доколкото ние твърдяхме, че средствата ни са лични, които сме спечелили и от
Англия и сме ги били събрали, представям на английски език, копие за регистрация на
доверителя ми в техния НАП. Там, когато човек работи трябва задължително да се
регистрира. Това е през месец февруари 2005 г. Има копие на карта за осигурителен номер,
2
която се дава пак само на работещите в Англия. Имаме и копие от „бадж“, че е работил в
посочената фирма.
Адв. Г.: Документите на български език да се приемат, а тези на чужд език не.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото, представените в
днешното съдебно заседание писмени документи, с изключение на документите на чужд
език, тъй като не е необходимо да бъдат приобщавани, включително и да бъдат давани
указания за превод на документите на чужд език, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес представените от
процесуалния представител на ищеца писмени доказателства, а именно: Декларация по чл.
66, ал. 2 от ЗМИП от 04.03.2020 г. с изх. № 7377-106/27.05.2024 г.; електронно писмо от
21.05.2024 г.-2бр.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес представените от
процесуалния представител на ответника писмени доказателства, както следва: Декларация
по чл. 66, ал. 2 от ЗМИП от 06.03.2020 г.; История на сметка за период 01.11.2019 г.-
05.12.2019 г. по описа на Банка ДСК.
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото, днес представените от процесуалния
представител на ответника документи на чужд език.
ВРЪЩА същите на страната.
Адв. Г.: Отказвам се от дадената ми възможност да представя други писмени
доказателства от НАП, доколкото целта беше да се установи, че ответника е взел заемни
средства от лицето М., както свидетелства и свидетелят в предходно съдебно заседание. В
писмен документ, изхождащ от самата страна това е установено, поради което отпада
необходимостта.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
3
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ДАВА възможност на всяка страна да се запознае със списъка с разноски на
другата.
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението. Смятам, че може
да се прави възражение, тъй като трябва да е съобразено с Тарифата. Сега има решение на
ВКС по въпроса, дори имахме семинар, в което се казва, че трябва да е съобразено с
Тарифата като ориентир.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установи, че ответника не е заплатил продажната цена. Вижда се, от
разпечатката от банковата сметка на ищцата, че в един и същи ден са вкарвани и изкарвани
едни и същи 9 000 лева. От представената днес декларация се установи, че тези пари са
взети в заем и лични средства, не се знае колко към колко. Така или иначе, по делото няма
доказателства за плащане на цялата продажна цена в пълен размер.
Вижда се, че едни и същи 9000 лв. са въртяни 4 пъти, за да допълнят цената по
данъчната оценка.
Предвид гореизложеното считам, че са налице основанията, предвидени в ЗЗД
сделката да бъде развалена.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
Ищецът С.: Всичко, което синът ми е писал е абсолютна лъжа. Парите са взети лично
от М. на заем, които ги завъртяхме 3 пъти. Аз му ги давам, той ги внася, аз ги тегля, той ги
внася. Това беше сделката. Последният път парите ги взехме и отидохме двамата с него, той
живее на „***“ и му върнахме парите. Всичко това, че госпожата му е дала парите не е
вярно. Те не се познаваха тогава. Това, че е ходил в Англия, също не е вярно. Там не го
допускат, защото е правил кражби. Той въобще не може да стъпи в Англия и няма
абсолютно никакви доходи оттам. Всичко това е лъжа.
Адв. Н.: Мисля, че се изложиха много твърдения, които си останаха в сферата на
твърденията.
4
Безспорно от събрание по делото доказателства, включително и в представената днес
в съдебно заседание от ищцовата страна декларация се доказа, че именно моя доверител е
купил това жилище със средства, взети лично от него, както и взети от заем.
Откъде ги е взел, ние твърдим и има достатъчно доказателства, че същият ги е взел в
заем и са вложени тези средства за заплащане на продажната цена на процесния имот.
Включително доказахме и по каква причина и последната сума е дадена на майката на
ищцата и поради какви причини е дадена именно тя да я внесе, доколкото наистина се
вижда, че са внесени на една и съща дата и Закона за банките показва, че за суми над 9000
лв. трябва да се попълва декларация за произход на средства.
Моля да бъде отхвърлен иска като недоказан.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски. Сумата, която съм посочила е
минимална и по тарифата.
Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Г.: /Реплика/ Какво се твърди от ответната страна, че тези 9000 лв., трите пъти,
в които са вкарвани и изкарвани става общо 30 000 лв. и е платена продажната цена? С
неколкократното вкарване и изкарване на едни и същи пари в банковата сметка на ищцата
не се доказва плащане на 40 000 лв. Доказва се плащане на нищо, защото накрая пак са
изтеглени.
Адв. Н.: /Дуплика/ Логично и правилно обяснихме и от свидетелските показания
стана ясно по каква причина сумите са внасяни по този начин.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да депозира писмени
бележки по съществото на спора в едноседмичен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5