О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе,
01.06.2020 г.
Административен съд-Русе, 8-ми състав,
в закрито заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Росица Басарболиева
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 255
по описа за 2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод
депозирана в съда искова молба с вх. № 1447/13.05.2020 г. от Н.С.С., ЕГН:**********,***,
с която е предявил иск за неимуществени и иск за имуществени вреди на основание
чл.1,ал.1 от ЗОДОВ вр. чл.203 и сл. от АПК.
Съгласно
първоначалната искова молба и уточнението към нея с вх.№ 1626/28.05.2020 г. по
описа на АС – Русе се претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на 1
стотинка и за неимуществени вреди в размер на 1 стотинка, плюс законната лихва
до изплащането в брой за всяка от главниците, които вреди са произтекли от
издадена незаконосъобразна Заповед № РД-01-1006/30.04.2020 г. на кмета на Община
Русе.
От изисканите
материали и справка в деловодната система на АС – Русе, съдът констатира, че
преди предявяване на исковата молба, от Н.С. е направено оспорване на
горецитираната заповед на кмета на Община Русе с жалба вх.№1367 от 04.05.2020
г. , по което е образувано адм. дело № 241/2020 г. по описа на АС – Русе.
Производството по това дело е висящо, като с определение от з.з. на 07.05.2020
г. съдът е насрочил делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание на
10.06.2020 г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК, искът за вреди от административен акт
може да се предяви след отмяната на акта по съответния ред. Изключение от това
правило е разписано в ал. 2 на разпоредбата, съгласно която искът може да се
предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на
първото заседание по делото.
В разглеждания
случай не е налице отменен по съдебен ред административен акт, а е налице
висящо съдебно производство по оспорването му . В този случай, технически
исковата молба по чл. 203 АПК може да бъде инкорпорирана към оспорването, но
може да бъде подадена и отделно, както е процедирал ищецът С.. Самостоятелно
изготвената искова молба е предявена пред настоящия съд, като това е направено
преди първото заседание по делото, образувано по оспорване на административния
акт, от който се твърди, че са произтекли вредите - Заповед № РД-01-1006/30.04.2020 г. на кмета
на Община Русе. По този начин е спазено
изискването на чл. 204, ал. 2, изр. 1 от АПК. Искова молба е подадена
своевременно, поради което съдът е длъжен да я приеме за съвместно разглеждане
с оспорването. На това основание и предвид, че самостоятелно предявеният иск по
чл.203 АПК вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е образуван в отделно съдебно
производство, то следва да бъде съединено с оспорването /в този смисъл
определение по адм. дело № 2095/2010 г., ВАС, V отд./
Отделно от това, съгласно чл.
204, ал. 2, изр. 2 от АПК, в случай като процесния, всички недостатъци на
исковата молба трябва да бъдат отстранени най-късно до приключване на първото
заседание по делото по оспорване на административния акт.
С оглед на горното и на основание чл. 171 ал. 4 АПК и чл.204,ал.2 АПК и чл.213 от ГПК вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на
ищеца Н.С.С., че най-късно до приключване на първото съдебно заседание по адм.
дело № 241/2020 г. по описа на АС-Русе следва да отстрани нередовностите на
исковата молба, състоящи се в следното:
1. Да посочи изрично крайната дата на периода, за който се
претендират претърпените имуществени и неимуществени вреди, тъй като
формулировката „до когато е в сила“ заповедта, дадена в молбата-уточнение от
28.05.2020 г., не съдържа еднозначно обозначаване на края на периода.
2. Да посочи периода - с
начална и крайна дата, за който е формулирало искане за присъждане на лихви
върху всяка от главниците като „плюс
законната лихва до изплащането й в брой“.
ПРИСЪЕДИНЯВА адм. д. № 255/2020 г. по описа на Административен
съд-Русе, към адм.д.№ 241/2020 г. по описа на Административен съд - Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 255/2020
г. по описа на Административен съд-Русе.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.
СЪДИЯ: