ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 232
гр. Велико Търново , 05.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сара Стоева
Членове:Йордан Воденичаров
Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Сара Стоева Въззивно частно гражданско дело
№ 20214100500182 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 от ГПК.
Във Великотърновски окръжен съд е постъпила жалба от
пълномощника на И. Г. И. от гр.Велико Търново адв.П. против
определение № 61/12.01.2021 г. с което е изменено решение №
777/18.11.2020 г. по гр.д.№ 1628/2020 г. на ВТРС в частта за
разноските. В жалбата се твърди, че това определение е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно и постановено в противоречие с
процесуалните норми на ГПК. Моли, съда да го отмени изцяло и реши
по същество спора, без да се разглежда подадената от ищцовата
страна молба за прекомерност на адвокатското възнаграждение като
недопустимо. Твърди се, че това възражение не може да бъде
направено за първи път в производството по чл.248, ал.1 от ГПК, то е
преклудирано и следва да бъде оставено без разглеждане.
Намаляването на адвокатското възнаграждение от 720 лева на 400
лева е недопустимо и тъй като съдът не се е произнесъл по
възражението за тази недопустимост обжалваното определение е
необосновано, след като е било налице трайна съдебна практика във
връзка с тяхното твърдение. Моли съда да отмени определението на
ВТРС, реши спора по същество като остави без разглеждане
подадената от ищцовата страна за прекомерност на адвокатското
възнаграждение като процесуално недопустимо.
Против тази жалба е постъпил отговор на жалба от ЗД „БУЛ
ИНС“ АД гр.София. В нея се твърди, че се оспорва частната жалба.
1
Считат постановеното определение № 61/12,01,2021 г. постановено по
гр.д.№ 1628/2020 г. с което съдът е уважил молбата на ищеца за
правилно и законосъобразно, а частната жалба за неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, тъй като с писмено становище е
направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Претендират разноски за тази инстанция. При евентуалност, прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
жалбоподателя за тази инстанция.
Като разгледа направените в жалбата оплаквания и прецени
събраните по делото доказателства ВТОС приема за установено
следното:
С определение № 61/12.01.2021 г. РС-Велико Търново по гр.д.№
1628 по описа за 2020 г на ВТРС е изменил решение № 777/18.11.2020
г. по гр.д.№ 1628/2020 г. на ВТРС в частта за разноските както следва:
„ОСЪЖДА ЗД„ БУЛ ИНС“ АД гр.София да заплати на И. Г. И. от
гр.Велико Търново сумата от 400 лева разноски по делото.“ Това
определение е съобщено на адв.П. видно от приложената разписка на
13.01.2021 г. жалбата против него е подадено чрез РС—Велико
Търново с вх.№ 654/13.01.2021г. следователно същата е подадена в
срок, допустима е за разглеждане от състав на ВТОС по подсъдност
но по своята същност е неоснователна.
Видно от приложеното първоинстанционно решение №
777/18.11.2020 г. по г.д.№ 1628/2020 г. съдът е отхвърли предявения
иск по чл.500, ал.1, т.1 от КЗ от ЗД „ БУЛ ИНС“ АД гр.София за
заплащане на сумата от 914,03 лева представляващи регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение от причинено
ПТП на 19.05.2016 г. и 15 лева ликвидационни разноски, като го е
осъдил да заплати и 720 лева разноски направени от лицето И. Г. И.
за адвокат. Това решение е съобщено, че е изготвено на ЗД“ Бул Инс“
АД на 04.12.2020г. Молбата за изменение на решението в частта на
разноските е постъпила в РС В.Търново на 08.12.2020 г. по делото,
т.е.в срок, като ЗД „БУЛ ИНС“ АД на основание чл.248 от ГПК иска
да се измени решението в частта за разноските и да се намали
възнаграждението на процесуалния представител на ответник тъй
като са прекомерно завишени, а те с писмено становище са направили
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна. С определение № 61/16.01.2021 г. съдът е изменил
решението си в частта за разноските като ги е намалил от 720 лева на
400 лева.
2
Искането за изменение на постановеното решение в частта за
разноските съгласно чл.248, ал.1 от ГПК е направено в срока за
обжалване, следователно то е допустимо за разглеждане от съдебния
състав постанови решението, а по своята същност е и основателно. В
съдебно заседание на 11.11.2020г. е обявено съдебното следствие за
приключено, а искането за намаляване на разноските поради
прекомерност е направено с писмено становище на 31.08.2020г., което
е приложено на л.17 от първоинстанционните дело. Съгласно
искането за прекомерност на разноските и искането за тяхното
намаление е направено в срок, тъй като видно от т.11 от Тълкувателно
решение №6/06.11.2013 г. по ТД №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС
претенциите за разноските по чл.80 от ГПК могат да бъдат заявени
валидно най - късно в съдебно заседание с което е приключило
разглеждането на делото пред съответната инстанция, а в случая то е
направено значително по-рано по време. Намаляването на разноските
съгласно т.3 на адвокатското възнаграждение поради прекомерност по
реда на чл.78, ал.5 от ГПК, съдът може да го намали до предвидения в
Наредба № 1/09.07.2014 г. посочен минимален размер. В случая при
произнасяне на решението си съдът не се е съобразил , че
пълномощникът на ищецът с писмено становище от 31.08.2020 г. е
направил възражение за прекомерност на платения на ответника
адвокатско възнаграждение и е помолил то да бъде намалено и е
присъдил пълния размер на посочените суми за адвокатско
възнаграждение. Това той е коригирал с определение №
61/12.01.2021г. е обсъден и е изменил своето решение като е намалил
адвокатското възнаграждение от 720 лева на 400 лева. Това изменение
на адвокатското възнаграждение и намаляване на същото е
основателно. То е направено с тази молба писмено до приключване на
устните състезание, които са приключили на11.11.2020г. поради което
намаляване на разноските за адвокат поради прекомерност е
основателно и поради това жалбата се оставя без уважение, като се
потвърждава определените на ВТРС.
Има претенции за разноски от ответната страна за настоящата
инстанция, но такива не се присъждат от тази инстанция.
Водим от изложеното, В.Търновски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от пълномощника
3
на И. Г. И. от гр.Велико Търново адв.П. против определение №
61/12.01.2021 г. с което е изменено решение № 777/18.11.2020 г. по
гр.д.№ 1628/2020 г. на ВТРС в частта за разноските, като
неоснователна и потвърждава определение № 61/12.01.2021 г. с което
е изменено решение № 777/18.11.2020 г. по гр.д.№ 1628/2020 г. на
ВТРС в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4