Решение по дело №3447/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД №3447 по описа
на Варненския районен съд за 2022 година, ХХІХ състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС по реда на чл.375-
чл.379 от НПК постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност И.Г.С и налагане на административно наказание, за
извършеното от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а
ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК.
В заключителната част на постановлението е посочено, че:

ОБВ. И.Г.С

За времето от 07.10.2021 г.-13.01.2022г., в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество - марихуана с
нетно тегло 0,25 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 11,90%, на стойност 1,50 лв. и марихуана с нетно тегло
0,55 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
12,82%, на стойност 3,30 лв., всичко на обща стойност 4,80 лева, като случаят
е маловажен.

ВРП, редовно уведомена, представител не се явява и не е изразил
становище по същество.
Обв. С. редовно призован се явява лично, и се представлява от
защитник, който моли съда да наложи наказание по реда на чл.78А от НК.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства :
За времето от 08 часа до 20 часа на 07.10.2021 г полицейските
служители от Сектор „Общинска полиция" - Варна- свидетелите Александър
Енчев и Добрин Добрев, изпълнявали служебните си задължения в екип като
автопатрул. Около 12,25 часа на същата дата при обход в района на ул."Русе"
в гр.Варна, в близост до №45 на улицата, забелязали обв.И.Г.С. Последният,
след като забелязал полицейските служители, се притеснил и видимо
започнал да върви по - бързо. Това мотивирало полицейските служители да го
спрат за проверка, което те и сторили. Свидетелите А.Енчев и Д.Добрев
установили самоличността на обвиняемия. На въпрос от тяхна страна дали в
себе си има наркотични вещества, обвиняемият отговорил, че носел в себе си
марихуана за негова лична употреба. Извадил от джоб на панталона си
найлоново пликче, в което имало зелена тревна маса, за която заявил, че е
марихуана и ще я предаде доброволно, което той и направил. Обв.И. С.
предал доброволно на св. А.Енчев найлоново пликче със суха, зелена тревна
1

маса, за което бил съставен съответния протокол от дата 07.10.2021г.
Съгласно изготвената ФХЕ №252 / 04.04.2022г. на БНТЛ - Варна,
предадената доброволно на 07.10.2021г. от обв.С. тревна маса, представлява
марихуана с нетно тегло 0,25 грама и съдържание на активен компонент ТХК
11, 90 %. Видно от изготвения протокол за оценка на НВ, стойността на
марихуаната била 1, 50 лева.
Въпреки, че отново бил задържан от органите на МВР за държане на
високорискови наркотични вещества, обв. И. С. продължил да извършва
такива деяния.
На 13.01.2022г, около 14,20 часа, при проверка от страна на
полицейските служители от Първо РУ- Варна- Милен Трендафилов и
Валентин Драганов, извършена в района на ул."Петко Напетов" в гр.Варна,
обв.С. бил установен отново да държи високорискови наркотични вещества.
Когато бил спрян за проверка от посочените свидетели и на въпрос от тяхна
страна дали има в себе си наркотични вещества, обвиняемият първоначално
отрекъл да има такива. В последствие заявил, че имал марихуана във
вътрешен джоб на якето си, която била за негова лична употреба и която щял
да предаде доброволно. Той предал доброволно на св.Милен Трендафилов
един брой найлоново пликче, в което имало зелена тревна маса, за което бил
съставен съответния протокол от дата 13.01.2022г.
Съгласно изготвената ФХЕ №22 / 17.01.2022г. на БНТЛ - Варна,
предадената доброволно на 13.01.2022г. от обв.С. тревна маса, представлява
марихуана с нетно тегло 0,55 грама и съдържание на активен компонент ТХК
12, 82 %. Видно от изготвения протокол за оценка на НВ, стойността на
марихуаната била 3, 30 лева.
На 18.01.2022г обвиняемият постъпил по собствено желание на лечение
в ДПБ гр.Бяла, поради развилите се в следствие на продължителната употреба
на наркотици психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на психоактивни вещества. В болничното заведение
той престоял до 22.02.2022г., като не било провеждано психотропно лечение.
Съгласно изготвената по делото СПЕ въз основа на освидетелстването
на обв.С. и приобщената по делото медицинска документация, той не страдал
от психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза. При него били
налични данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на други психоактивни вещества. По време на престоя
му в болничното заведение не е приемал медикаменти и бил изписан
апсихотичен. Към момента на извършване на деянието е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си. Той можел да носи наказателна отговорност за деянието си и
2

да участва в наказателния процес.
Конопът /марихуаната е поставен под контрол в Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото- всички гласни и писмени
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, като всички те са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и обосновават решението на съда по следните правни
съображения:
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът :

ПРИЗНА : ОБВ. И.Г.С

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :

За времето от 07.10.2021 г.-13.01.2022г., в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество - марихуана с
нетно тегло 0,25 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 11,90%, на стойност 1,50 лв. и марихуана с нетно тегло
0,55 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
12,82%, на стойност 3,30 лв., всичко на обща стойност 4,80 лева, като случаят
е маловажен.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :
Субект на престъплението пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от обвиняемия чрез
действия –държане на наркотично вещество-марихуана. По делото
категорично бе установен характера на наркотичното вещество-марухуана.
Съгласно ЗКВНП марихуаната попада в групата на вещества с висока степен
на риск за общественото здраве. Конопът/марихуана/ е поставен под контрол
в Списък I: "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Доколкото по делото не се установи обвиняемото лице да е придобило и
3

държало високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за
придобИ.е, преработване, съхраняване и употреба на същото, издадена при
реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18
от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемото
лицее осъществило незаконно, в нарушение на установения за това ред и без
надлежно разрешение за същото.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява
практическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това.
С оглед незначителността на вредните последици от деянието-ниската
стойност и количество на придобитото наркотично вещество, съдът счита, че
са налице изискванията по чл.93, т.9 от НК и деянието представлява
маловажен случай.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства намира, че в
конкретния случай не е налице нито една от хипотезите, визирани в
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Съдът не счита, че деянието на обвиняемата
поради своята малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата
обществена опасност е явно незначителна. Малкото количество и ниската
стойност на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на
обвиняемия са обстоятелства, които дефинират извършеното от нея
престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по смисъла на чл.93,
т.9 от НК. Законодателят обаче е криминализирал в разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид престъпления, доколкото
същите засягат обществените отношения, свързани със здравето на
гражданите. Именно този предмет на престъплението обуславя обществената
опасност на деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае за държане
на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска
стойност на активния наркотичнодействащ компонент. В тази връзка следва
да се отчете, че престъпленията по чл.354а от НК се извършват, а и засягат
най-често лицата в младежка възраст, както и че същите напоследък бележат
все по-висок ръст. Ето защо съдът счита, че прилагането на нормата на чл.9,
ал.2 НК за деяния, осъществяващи състава на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1
от НК, на практика би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност
на младите хора съвсем безнаказано да държат било за лична употреба, било
с цел разпространение, малки количества високорискови наркотични
вещества, тъй като те не биха носили наказателна отговорност за държането
му. Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към процесните
видове наркотични вещества, за което също следва да се държи сметка.
4

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прие обстоятелството, че обвиняемото лице е не осъждано, с добри
характеристични данни.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у обвиняемия, незачитане на законоустановения ред в страната.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи наказание по административен ред, прилагайки
разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите
предпоставки за това- деянието е извършено умишлено и за престъплението е
предвидено наказание Глоба до 1000 лева, от него няма настъпили
имуществени вреди, както и ниската степен на обществена опасност на дееца-
чисто съдебно минало.
Съдът наложи на обвиняемия наказание "Глоба", като размерът на
глобата определи към минималния предвиден в закона, който съобрази с
имотното състояние на обвиняемия с доходите му.
Като веществено доказателство по делото е било иззето високорисково
наркотично вещество – марихуна. Същото е предмет на престъпление по чл.
354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, предвид което и на основание чл. 354а ал. 6 от НК,
съдът постанови отнемането му в полза на държавата и унищожаването му.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и
деловодните разноски в тежест на обвиняемото лице.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

Номер на акта:	1439
Дата:	3 ноември 2022 г.
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20223110203447
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 септември 2022 г.

Решение по дело №3447/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите