МОТИВИ към НОХД №127/2013 г.:

Обвинението е против подсъдимия Д.З.И. *** за престъпление по престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият се обвинява за това, че в периода от 18.04.2011 г. до 27.07.2012 г., при условията на продължавано престъпление, в гр.София и гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред С.И.М. *** - управител и инструктор-преподавател при „СПЕЙСИ 6060” ЕООД гр.София, пред И.В.И. ***- специалист-инспектор в ОО „КД-ДАИ“ гр.София и пред Р.М.С. ***- системен оператор в Сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик, от неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование Серия Е- 03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик на негово име, с частни заверки „Вярно с оригинала Д.З.И.” и „Вярно с оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

В хода на съдебното следствие подсъдимият Д.И. не се явява. Назначеният слубен защитник поддържа становище, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства.   

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият Д.И. имал намерение да се сдобие със свидетелство за управление на МПС, но за това съществувала формална пречка - той нямал законово изискуем образователен ценз, а имено завършено най-малко основно образование за придобиване на правоспособност за управление на МПС, т.к. имал завършено само начално образование.

За да се снабди със свидетелство, подсъдимият И. решил да извърши документно престъпление, а именно, да си послужи с неистински официален документ за завършено образование, съставен от друго, неустановено по делото лице, и да въведе в заблуждение съответните длъжностни лица.

На 18.04.2011 г. И. отишъл в гр.София в учебен център на „СПЕЙСИ 6060“ ЕООД гр.София, за да се запише на обучение като кандидат за придобиване на правоспособност за водач на МПС. Фирмата имала разрешение от Министерството на транспорта за извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Подсъдимият И. представил копие на Свидетелство за основно образование Серия Е- 03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено на негово име от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик. Подсъдимият бил вписан в регистъра за обучение на Учебния център под №147 и на същия бил изготвен учебен картон. Документите били приети от свидетеля С.М., управител и преподавател- инструктор във фирмата, който не се усъмнил в представеното копие на свидетелството за завършено основно образование. Копието било заверено от подсъдимия с частна заверка „Вярно с оригинала Д.З.И.” и подпис. Теоретичното обучение на подсъдимия започнало веднага, като издържал вътрешния теоретичен изпит, при което му било издадено удостоверение за допускане до теоретичен изпит пред ДАИ. Той завършил и курса за практическо обучение, за което също му било издадено удостоверение за допускане и до практически изпит.

   На 03.05.2011 г. от УЦ на фирма „СПЕЙСИ 6060” ЕООД в Областен отдел „Контролна дейност- Държавна автомобилна инспекция” при ИА „АА” в гр.София били представени необходимия комплект документи за явяване на теоретичен и практически изпит на подсъдимия И.. Между тези документи било приложено и копието на Свидетелство за основно образование Серия Е- 03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено на името на обвиняемия от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик, с частна заверка „Д.З.И. вярно с оригинала” и подпис. Документите били приети от свидетелката И.И.- специалист-инспектор, която отговаряла за тези изпити и приема на документи във връзка с тях. При проучването на документите на свидетелката И. не й неправило впечатление за някакви нередности. За дата на теоретичния изпит била определена датата 09.05.2011 г. На тази дата обаче подсъдимият И. не се явил. Едва след една година, на 07.05.2012 г. И. отишъл отново в УЦ на „СПЕЙСИ 6060” ЕООД гр.София и поискал да проведе няколко допълнителни часа обучение преди да се яви на изпити в ДАИ. Поради това бил вписан в Дневника под №128 същия ден. Впоследствие се явил на теоретичния и практическия изпит пред ДАИ, съответно на 18.05.2012 г. и 23.05.2012 г. и ги взел успешно, за което се сдобил и със съответните документи.

На 27.07.2012 г. подсъдимият И. подал Заявление Вх. №1- 7775 за издаване на Свидетелство за управление на МПС, ведно с необходимия набор документи, между които представил и копие на Свидетелство за основно образование Серия Е-03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено на негово име от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик, в Сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик. Документите били приети от свидетелката Р.С. - системен оператор. Пред свидетелката подсъдимият И. представил „оригинала” на документа за сверяване и заверил с частна заверка „вярно с оригинала” копието на неистинския документ и се подписал. Свидетелката С. задвижила процедурата по издаване на документите и на подсъдимия И. било издадено СУМПС и КТ, които му били връчени на 01.08.2012 г.

Според заключението на назначената съдебно-почеркова експертиза, която е изследвала представеното копие на свидетелството пред Сектор „ПП”, положеният подпис на частната заверка е изпълнен от подсъдимия И..

Представеното копие на свидетелството пред „СПЕЙСИ 6060” и ОО „КД ДАИ” не е било предмет на изследване, т.к. дружеството и отдела са представили ксерокопие на същото, поради което според вещите лица не би могло да се извърши изследване на почерк и подпис в ксерокопие.

Извършено е и техническо изследване на Свидетелство за основно образование Серия Е-03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик, като според заключението на Техническата експертиза бланката е неистинска /не е типографска изработка/. Отпечатана е на цветен лазерен принтер, като предварително е сканирана от истинска /оригинална/ празна бланка, след което на принтер са били нанесени необходимите данни и са положени подписите за „директор” и „класен ръководител”, както и печатите.

   От приложената по делото Справка от Прогимназия „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик е видно, че Д.И. не се е обучавал в училището и не му е издавано свидетелство за завършено основно образование. Регистрационния номер изписан на бланката на неистинското свидетелство не съществува и такъв през учебната 2002 г./2003 г. няма, като за същата свидетелствата са били издадени на 26.06.2003 г. Посочено е още, че училището от 1995 г. се е преименувало на Прогимназия и че през 2003 г. директор на същото е била г-жа Цветана Врачева, а лица с имена „Р. Панайотова” и „Бл. Павлов” не са работили в училището.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите С.М., Р.С., И.И., заключението на почерковата експертиза, заключението на експертиза за техническо изследван ена документ, както и писмените доказателства приложени по делото.

От показанията на свидетелката Р.С. и С.М., не оборени от други събрани по делото доказателства категорично се установи, че подсъдимият Д.И. лично е представил и заверил копие от свидетелство за завършено основно образование Серия Е-03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик, издадено на негово име.

Последното се установи и от заключението на почерковата експертиза.

При тези установени данни, съдът прие, че подсъдимият Д.З.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 18.04.2011 г. до 27.07.2012 г., при условията на продължавано престъпление, в гр.София и гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал пред С.И.М. *** - управител и инструктор-преподавател при „СПЕЙСИ 6060” ЕООД гр.София, пред И.В.И. ***- специалист-инспектор в ОО „КД ДАИ“ гр.София и пред Р.М.С. ***- системен оператор в Сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик, от неистински официален документ- копие на Свидетелство за основно образование Серия Е- 03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик на негово име, с частни заверки „Вярно с оригинала Д.З.И.” и „Вярно с оригинала” и подпис, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Безспорно е, че инкриминираното свидетелство за завършено основно образование представлява официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и в определена форма. Но същият е неистински, тъй като не е издаден от лицето посочено, като негов автор. Това се потвърждава и о то заключението на техническата експертиза за изследване на документ. С представянето на документа по предназначение пред съответните служители е бил ползван от подсъдимия, за да удостовери наличието на завършено от него основно образование, което да послужи за записване в курс за придобиване на правоспособност за управление на МПС и издаване на свидетелство за такава правоспособност.

Деянията, извършени от подсъдимия И. осъществяват поотделно един и същи състав на престъплението, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е осъществил едно продължавано престъпление, наказуемо съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективи и субективни признаци на състава на престъплението и е искал настъпването на общественоопасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Д.И. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при индивидуализацията им.

Съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока. Това престъпления, засягащи обществените отношения свързани правилното функциониране на държавния и обществения апарат.

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са положителни.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и както мотивите за извършване.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимия Д.З.И. за извършеното престъпление от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия И., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от три години.  

Съдът на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК съдът постанови оригинала на свидетелство за завършено основно образование Серия Е- 03 №089448 с рег. №5251- 23 от 04.08.2003 г. издадено от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.Пазарджик да бъде отнето в полза на държавата и да бъде унищожено.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Д.И. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 232,48 лева платими в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр.Пазарджик.

Тъй като издаденото на подсъдимия СУМПС е придобито чрез престъпление, но не е приложено по делото, съдът счете че следва да сезира ОД на МВР гр.Пазарджик, които да предприемат действия за административно отневане на свидетелството за правоуправление.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.          

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: