М О Т И В И:
Срещу подсъдимия Н.Т.Т.
*** е повдигнато обвинение за това, че на 04.06.2007 г. в град Плевен, без
надлежно разрешително придобил високорисково наркотично вещество – 470.814 гр.
кокаин, на обща стойност 103 579.08 лв. - престъпление по чл. 354а, ал.
ІІІ, т. 1 от НК.
Представителят на РП - Плевен поддържа изцяло
така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Н.Т.Т. за извършено престъпление по
чл. 354а, ал. ІІІ, т. 1 от НК, което счита за доказано въз основа на събраните
по делото доказателства.
Подсъдимият
Н.Т.Т. се явява в съдебно заседание лично и с адв. Г.А. от ПлАК.
Делото
се разглежда при условията на чл.370, ал.1 и следващите от НПК по искане на
подсъдимия и неговия защитник за
предварително изслушване. На основание чл. 371, т.2 от НПК подсъдимият Н.Т.Т. и
неговия защитник адв. Г.А. признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът надлежно и добросъвестно е разяснил на
подсъдимия, че прочетените доказателства от досъдебното производство и
направените самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата. На основание чл. 372 ал. 4 от НПК, съдът е обявил,
че при постановяване на присъдата си ще ползва направените от подсъдимия
самопризнания, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид становището на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият Т. не притежава
надлежно разрешение за притежание на наркотични вещества съгласно Глава V от
ЗКНВП.
Свидетелят К.С.е
с постоянно местоживеене ***. Същият не се познава и не поддържа отношение с
подсъдимия Т.. На неустановен ден през есента на 2006 г. свидетелят загубил
документа си за самоличност - лична
карта с № ****. По неустановен по делото начин подсъдимият Т. се снабдил с
горепосочения документ за самоличност, принадлежащ на свидетеля С.и го задържал
в себе си.
Подсъдимият
Т. решил да придобие наркотични вещества и по неустановен по делото начин
осъществил контакт с лице от Република Аржентина по повод на доставка на
такива, посредством използуването на предлаганата пощенска услуга “***”. С
оглед на намиращата се в него лична карта на свидетеля С., подсъдимият Т. предоставил на
изпращача като данни за получател на пратката имената на свидетеля и посочил
като адрес на доставката своя такъв, а именно Република България, ****.
На 24.05.2007 г. от Република Аржентина била
изпратена пратка посредством услугата “***” с № ****, като за адрес на
доставката бил посочен постоянния такъв на подсъдимия Т., а за получател на
същата свидетеля С..
На
31.05.2007 г. била получена оперативна информация в ГДБОП – НСП – МВР – град София
от митническите власти на Република Германия относно съдържанието на наркотични
вещества в горепосочената пратка, като с оглед на това били предприети
съответните оперативни мероприятия по повод на същата, както и издирвателни
мероприятия по повод установяване личността на адресата и личността на лицето
обитаващо посочения адрес на доставяне.
На
02.06.2007 г. в Централна поща – град плевен било изготвено известие относно
получаване на пощенска пратка с № ****, като на същото било отбелязано, че се
касае за “***” от Аржентина. Същия ден свидетелят Г.Г.– полицейски служител към
ГДБОП-НСП-МВР – град София, заедно с пощенски служител посетили адреса посочен
като такъв за доставяне на пратката – ***, с оглед връчване на известието за
същата. Позвънили на входната врата, на което позвъняване отворил подсъдимият Т..
Пощенския служител попитал за наличието на К.С., на което подсъдимия отвърнал
че в момента лицето го няма, след което приел известието и заявил, че същото ще
му бъде предадено.
На
04.06.2007 г. подсъдимият решил да вземе пощенската пратка. Взел в себе си
личната карта на свидетеля с.и около 14.00 часа на същия ден Т. провел среща
със свой познат – свидетеля Т., след която двамата се насочили към сградата на
Централна поща, находяща се в централната част на град плевен. Свидетелят
попитал подсъдимия какво ще взема от пощата, на което Т. отвърнал “едно нещо”.
Свидетелят останал извън сградата на пощата, а подсъдимият влязъл в нея и се отправил
към колетното гише, находящо се в пощенския салон. Т. представил на пощенската
служителка носената от него лична карта и поискал да му бъде предадена пощенска
пратка на името на посоченото в документа за самоличност лице. След като
попълнил придружаващия пратката формуляр от името на свидетеля с.и подписал
същия, подсъдимият получил пратката и я взел в себе си. Т. напуснал пощенския
салон и се насочил към изхода на сградата. Свидетелите П. и Г. – полицейски служители към
ГДБОП-НСП-МВР – град София видели намиращото се във фоайето на сградата
подсъдимия с носената от него пратка и се насочили към същия, след което го
задържали, като му сложили помощни средства. Полицейските служители уведомили
своевременно дежурната част при ОДП – град Плевен за необходимостта от оказване
на съдействие, като запазили местопроизшествието. При пристигане на екип, от
разследващ орган-дознател, бил извършен оглед на местопроизшествие, като при
осъществяване на горепосоченя способ на доказване, в непосредствена близост до
подсъдимия била намерена и иззета 1 бр. картонена кутия за пощенска пратка, с
надпис на същата “***”,
запечатана със стикери със същия надпис. При извършен оглед на същата в нейното
съдържание се установило наличието на хартиен плик в който се намирали 2 р.
Картини, 1 бр. метална пластика и 1 бр. спортна блуза, тип тениска. При
отваряне на задната част на произведенията на изкуството, във всяка една от
двете картини се установило наличието на полиетиленови пликове, облепени от
външните си страни с индиго, съдържащи було прахообразно вещество с общо тегло
470.814 гр., което при проведения тест реагирало на кокаин. При извършено
претърсване на подсъдимия Т., у същия били намерени и иззети 1 бр. лична карта
с № **** и на името на К.П.С., както и други документи – лични такива.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена физико-химична
експертиза е видно, че откритите и иззети 2 бр. полиетиленови плика съдържат
прахообразно вещество бяло на цвят, което се определя като кокаин с
концентрация на активния компонент и с тегло както следва:
Плик № 1 –
65% и тегло 224.075 гр.
Плик № 2 –
66 % и тегло 246.739 гр.
Съгласно
Приложение № 1 към чл. 3 ал. ІІ от ЗКНВП кокаина е в списъка на вещества с
висока степен на риск.
Съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството и Приложение № 2 за цени на
наркотични вещества пласирани на улицата, цената на 1 гр. кокаин с процентно
съдържание на активния компонент в диапазон от 61 до 75 % активно вещество е в
размер на 220 лева.
Съдът напълно кредитира тази
фактическа обстановка, която се подкрепя от свидетелските показания на
разпитаните в досъдебното производство свидетели и която и в съдебно заседание
беше потвърдена от подсъдимия пред неговия защитник, като той призна фактите и обстоятелствата изнесени по-горе.
Съдът напълно кредитира и
заключението на вещото лице, което е обективно и безпристрастно.
От изложеното е
видно, че подсъдимият Н.Т.Т. е извършил престъпление по чл. 354а, ал. ІІІ, т. 1 от НК.
Горната фактическа
обстановка се подкрепя изцяло от събраните по делото доказателства – от самопризнанието
на подсъдимия от една страна, а от друга
страна с писмените доказателства приобщени към делото. В подкрепа на фактическата обстановка са и приетите и огласени по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства по дознание № 1677/2007 г. по описа на Районна
прокуратура - Плевен, приобщени по реда
на чл. 283 от НПК.
От така
установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Н.Т.Т.
безспорно е осъществил състава на престъплението чл. 354а, ал. ІІІ, т. 1 от НК,
като на 04.06.2007 г. в град Плевен, без надлежно разрешително придобил
високорисково наркотично вещество – 470.814 гр. кокаин, на обща стойност
103 579.08 лв.
От обективна страна
са налице всички признаци на посочения престъпен състав.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл, като същият е
съзнавал напълно елементите от обективна
страна на обществено опасните последици на своето противоправно деяние, което
именно е целял.
При определяне
наказанието на подсъдимия Н.Т.Т. съдът съобрази
разпоредбата на чл. 55 от НК, а именно степента на обществена опасност
на деянията и на дееца, още повече че съгласно разпоредбата на чл. 370, ал. 1 и
сл. От НПК съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК задължително.
При определяне на
размера на наказанието съдът изцяло и единствено се съобрази с изричното
становище на представителя на РП – Плевен, както и със становището на
подсъдимия и неговия защитник.
При определяне
размера на наказанието съдът внимателно съобрази отегчаващите и смекчаващите
вината обстоятелства. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе
предвид миналите му осъждания, видно от приложения бюлетини за съдимост и
размера на евентуалната щета. Налице е единствено смекчаващо вината
обстоятелства, а именно: направеното самопризнание, съдействието му за
разкриване обективната истина по делото, изразеното съжаление и разкаяние.
При определяне
наказанието на подсъдимия Н.Т.Т. съдът съобрази
разпоредбата на чл. 55 от НК, а именно степента на обществена опасност
на деянията и на дееца. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе
предвид миналите му осъждания, видно от приложените бюлетини за съдимост.
Налице са смекчаващи вината обстоятелства, а именно: направените самопризнания,
съдействието му за разкриване обективната истина по делото, изразеното
съжаление и разкаяние. Очевидно
наложените му наказания не са осъществили целите на специалната и генерална
превенция, поради което съдът счита, че справедливо наказание осъществяващо целите
визирани в чл. 36 от НК би било лишаване от свобода, в размер на девет месеца лишаване от свобода, което наказание
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 55, ал.
ІІІ от НК не налага наказание «Глоба» на подсъдимия Н.Т.Т..
При така направените фактически и
правни констатации съдът постанови своята оправдателна присъда.
С оглед гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: