ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2187
по входящ номер № 3309 от 24.02.2025 г.
Варна, 25.02.2025 г.
Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИН БОРИСОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 1366/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И. Н. Д., с адрес: [населено място], бул.“8. П. п.“ № .. вх.., ап... ет.., срещу Заповед № 1853/30.05.2024г., издадена от Зам. - кмета на Община [област], действащ съгласно Заповед № 4435/20.12.2023г., с която е разрешено прокарването на временен път до [УПИ], кв.15 /[ПИ] по КК на [населено място]/, като от съществуващ път [рег. номер] завие на север, разшири се съществуваща пътека [рег. номер] 3.50 м. и се продължи през [ПИ], покрай западната му граница, и [ПИ], покрай източната му граница.
Депозирана е молба с.д. № 3309/24.02.2025г. от жалбоподателя, с която същият иска отвод на вещото лице инж. Р. П. по приетата СТЕ, на осн. чл.196, ал.1 вр. чл.22, ал.1 ГПК, като излага конкретни възражения срещу експертизата и прави искане за повторна такава. Отново сочи на свързаност на настоящото дело с воденото адм. д.№ 247/2025г. по описа на Адм. съд – [област]. Заявява, че се отказва от искането си за изготвяне на съдебна лесотехническа експертиза.
По направените от жалбоподателя искания, съдът намира следното:
Искането на жалбоподателя за отвод на вещото лице по изготвената СТЕ е изцяло неоснователно – от една страна заключението е вече прието в о.с.з. на 17.02.2025г., като института на отвода има приложение преди извършване на съответното процесуално действие. От друга страна, жалбоподателят не излага обстоятелства, предпоставящи отвеждането на вещо лице, а единствено възражения срещу приетата експертиза, които могат да бъдат предмет единствено на повторна или допълнителна такава.
По искането за спиране на производството във връзка с адм. д.№ 247/2025г. по описа на Адм. съд – [област] е налице произнасяне на съда в о.с.з. от 17.02.2025г., поради което настоящият състав не дължи ново такова.
По направеното искане за назначаване на повторна експертиза, съдът ще се произнесе в насроченото о.с.з. след изслушване на становищата на страните.
Предвид направения отказ на жалбоподателя от исканата съдебно лесотехническа експертиза, определението с което същата е допусната следва да се отмени.
Предвид изложеното и на основание чл. 196, ал.4 от ГПК и чл.253 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на вещото лице инж.Р. П., изготвила приетата СТЕ по настоящото дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника и заинтересованите страни, до датата на насроченото о.с.з. – 17.03.2025г., да изразят становище по искането за повторна СТЕ.
ОТМЕНЯ протоколни определения от 17.02.2025г., с които е допусната съдебна лесотехническа експертиза и е определен първоначален депозит за същата.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |