РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. Монтана, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20231630200114 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-001674/04.10.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на Т. Й. Д. с
посочен адрес в с.Р., ул.К. Й. № 18, област Видин, административни
наказания - глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява мпс за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП,
за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спрямо водача Д. НЕ
са отнети 10 (десет) контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба
№ Із – 2539/2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Д. лично и
чрез адв.А.А. от МАК, моли да бъде отменено. В съдебно заседание се
излагат доводи за липса на умисъл за извършване на нарушението у
жалбоподателя Д., загубил някъде по пътя си, предния регистрационен номер
на управлявания л.а „АУДИ А4” с рег. № ххх. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 19.07.2022г. в 17:20 часа на РП ІЕ 79 в района на кръстовището за
с.Винище с посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин, бил спрян за
полицейска проверка водача на л. а. „АУДИ А4” с рег. № ххх от мл. авто-
контрольори към Сектор ПП към ОДМВР - Монтана. Повод за полицейската
проверка, било установеното, че липсва предна регистрационна табела на
управлявания л.а.
За установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
водача на л.а. – жалбоподателя Т. Й. Д. бил съставен АУАН Серия GA №
1674, бл. № 652700/19.07.2022г. от Ц. В. И. – мл. авто-контрольор към Сектор
ПП към ОДМВР - Монтана в присъствието на З. Д. З., негов колега. В
диспозитивната част на АУАН, не е отразен вид и модел мпс (това че става
дума за л.а. „АУДИ А4”). Последното е посочено в заглавната част на АУАН.
Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, като
административнонаказващ орган, оправомощен със Заповед № 8121з-
1632/21г. на МВР издал обжалваното НП, с приложение на чл.175, ал.3, пр.2
от ЗДвП.
Жалбоподателят Д. лично и чрез адв.А.А. от МАК, пледира за отмяна на
НП, поради това, че на процесната дата 19.07.2022г. бил в складовете в
гр.Монтана, където пазарувал, там го видял св.М.Ц.Н., който видял, че л. а.
„АУДИ А4”, управляван от жалбоподателя Д. има поставен преден
регистрационен номер ххх. По пътя за връщане в с.Р., на околовръстното за
с.Винище, Д. бил спрян за полицейска проверка, поради това, че липсвал
предния регистрационен номер. Изненадан от случващото се, Д. със
съгласието на проверяващите полицаи, се върнал по обратния път да търси
изпадналия преден регистрационен номер, но не го открил. Към момента
процесния л.а. не се ползва вече от жалбоподателя. Пледира се за отмяна на
НП, тъй като не е налице виновно извършено административно нарушение.
В хода на съдебното следствие актосъставителя Ц. В. И. и свидетеля по
2
АУАН – З. Д. З., редовно призовани, не се явяват и не дават показания.
Жалбоподателят Д. чрез адв.А. не държи на разпита на свидетелите, при което
след съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, и без разпита на редовно призованите И. и З., заради което бяха
заличени.
По искане на защитата показания дава св.М.Ц.Н., който същия ден на
19.07.2022г. срещнал жалбоподателя в складовете на гр.Монтана и бил видял,
че предния регистрационен номер ххх си бил на мястото.
По служебна инициатива на съда, по делото е приложена и приета
справка, съдържаща се в писмо № 953000-914/07.02.2023г. по описа на
Сектор ПП към ОДМВР – Видин, от която е видно, че към 19.07.2022г. л.а.
„АУДИ А 4” с рег. № ххх е регистриран по надлежния ред и няма данни към
посочената дата, регистрационните табели на л.а. да са изземвани.
Собственик по регистрация на л.а. „АУДИ А4” е лицето Д. Т.ОВА Й.А от
гр.Видин (установено в рамките на съдебното следствие, че е дъщеря на
жалбоподателя).
След анализ на събраните по делото доказателства, според настоящия съд
е установено, че на 19.07.2022г. Т. Й. Д. е управлявал лек автомобил „АУДИ
А4” с рег. № ххх, чиято предна регистрационна табела е липсвала, поради
това, че някъде по пътя в процес на движение на мпс от складовете в
гр.Монтана към с.Р., област Видин, РП ІЕ – 79 в района на кръстовището за
с.Винище с посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин, е изпаднала.
Настоящият съд намира, че нарушението е извършено, в т.ч. и от
субективна страна. Според настоящия съд процесното нарушение е
извършено при условията на непредпазливост, жалбоподателя Д. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици на
нарушението, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Според този съд,
процесното нарушение макар и непредпазливо, е административнонаказуемо,
тъй като съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН – „Непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи”.
След анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд
намира, че формално жалбоподателя Д. е извършил нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание на
3
административнонаказващия орган да обсъди дали не следва да бъде
приложен чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК.
Съгласно чл.189з. (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) от
ЗДвП – „за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания”, а имайки предвид датата на
извършване на нарушението – 19.07.2022г., чл.3, ал.2 от ЗАНН е неприложим,
затова съдът навежда доводи за приложение на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2
от НК.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
предвидената в чл.11 от ЗАНН правна възможност, даваща право за преценка
на наказващия орган по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита,
за които се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят Д. не е собственик на л.а.
„АУДИ А4” с рег. № ххх, а е бил негов ползвател, че е липсвала само
предната регистрационна табела, която по време на движение е изпаднала и
съответно изгубена от водача някъде по пътя, а чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.175,
ал.1, т.1 от ЗДвП изискват мпс да е без табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места, а в случая е липсвала само предната
регистрационна табела поради това, че е изпаднала по време на движение на
мпс.
Съдът констатира че на практика е следвало да се приложи санкционния
състав на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, а не този на чл.175, ал.3 от ЗДвП, чиято
разлика е, че разпоредбата на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП санкционира водачите,
които управляват мпс без поставени на определените за това места
регистрационни табели (както е в случая), а тази на чл.175, ал.3 от ЗДвП,
предвижда административнонаказателна отговорност за водачите на мпс,
чиито регистрационните табели на управляваното мпс въобще липсват (в
случая такова нарушение не е установено и не е посочено като обстоятелства
в АУАН. Това нарушение на закона може да бъде основание за изменение на
НП, но не и за неговата отмяна, имайки предвид чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН
(изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).
Макар и да е извършено нарушението на 19.07.2022г. по чл.140, ал.1 от
4
ЗДвП от Д., е липсвала само предната регистрационна табела на
управляваното мпс (не е била поставена на определеното за това място). Това
обстоятелство, както и фактът, че нарушението от съответния вид е
извършено за първи път, дават основание същото да се третира като такова с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушения по ЗДвП, респ. да се изведе правния извод, че извършеното на
19.07.2022г. от Д. , макар формално и да осъществява признаците на
предвидено в закона административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
неговата обществена опасност е явно незначителна имайки предвид
посочените по – горе обстоятелства.
По делото е изискана и приложена справка за нарушител на водача Д., от
която е видно, че същият е водач от м.01.1988г. и процесното му нарушение
по ЗДвП е първо по ред от процесния вид. Освен процесното НП, спрямо Д.
има издадени и други НП-я – 4 бр. влезли в сила, и 2 бр. фишове, като влезли
в сила НП и фишове, видно от справката, са били заплатени от Д.. Макар и
налични други нарушения, същите не се отличават с особена тежест, видно от
справката за нарушител, а жалбоподателя Д. е водач от 1988г. и не е допуснал
многобройни нарушения по ЗДвП, напротив, видно е от справката за
нарушител относно водача Д., че същия спазва правилата за движение,
допускайки малобройни и не значими по тежест административни нарушения
по ЗДвП. Поради изложеното, настоящия съд намира, че следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК. Предвид
установените факти, се извежда извода, че наложените административни
наказания очевидно са силно завишени, както и че не съответстват на
тежестта на нарушението.
Настоящият съд не приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, заради действието на разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, поради и
което не предупреждава нарушителя съгласно чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН.
С обжалваното НП НЕ са били отнети 10 (десет) контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради и което съдът не се произнася в тази насока.
Пълномощникът на жалбоподателя адв.А.А. от МАК изрично заявява, че
не се претендират разноски, поради и което съдът не се произнася в тази
насока.
5
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-001674/04.10.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на Т. Й. Д. с посочен
адрес в с.Р., ул.К. Й. № 18, област Видин, са наложени административни
наказания – ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява мпс за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.2 от
ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6